Решение № 2-28/2017 2-28/2017(2-3189/2016;)~М-4245/2016 2-3189/2016 М-4245/2016 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-28/2017

Дело № 2-28/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ХМБ-1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент ХМБ-1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек; обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащий на праве собственности ФИО3 путём реализации на публичных торгах; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке право аренды земельного участка общей площадью (иные данные) кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), определив начальную продажную цену жилого дома и заложенного права аренды земельного участка в размере 80% рыночной стоимости, определённой в отчёте оценщика – в размере (иные данные) рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рубль.

Требования мотивированы тем, что (дата) между открытым акционерным обществом Ханты-Мансийский Банк (далее по тексту Банк) и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит сроком с (дата) по (дата) включительно в размере (иные данные) рублей с обязательством уплаты (иные данные)% годовых за пользование кредитом, а ответчик обязалась возвратить его, уплатив проценты и исполнив иные обязательства, предусмотренные договором. Кредит являлся целевым – на приобретение в целях постоянного проживания жилого дома по адресу: (адрес). Банком обязательства исполнены в полном объёме, однако со стороны заёмщика имеет место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности. Исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого жилого дома и права аренды указанного земельного участка. Права залогодержателя – Банка на предмет ипотеки на жилой дом по адресу: (адрес), по кредитному договору удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (дата). В соответствии с договором купли-продажи закладных № от (дата), Банк продал закладную закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент ХМБ-1». В связи с тем, что начиная с (дата) ответчиком нарушаются сроки уплаты процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неуважительной причине, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, просит при определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка принять за основу заключение эксперта № общества с ограниченной ответственностью «(иные данные)».

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в сумме (иные данные) рублей под (иные данные)% годовых на (иные данные) месяцев на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: (адрес). При этом, сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей установленных графиком в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек.

Права Банка по договору подлежат удостоверению закладной, составленной заёмщиком в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты №).

В соответствии с пунктом № кредитного договора, с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости, объект недвижимости считается находящимся в залоге у Банка в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору от (дата) №, заключённому с Банком.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) Банк имеет право взыскать с заёмщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере (иные данные)% от суммы невозвращённого или возвращённого с просрочкой кредита за весь период просрочки от установленного договором дня возврата кредита по день фактического возврата кредита.

При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере (иные данные)% от суммы неуплаченных процентов и/или уплаченных с просрочкой за весь период со дня, следующего за днём окончания срока уплаты процентов, по день фактической уплаты (пункты №

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

(дата) между Ханты-Мансийским банком открытое акционерное общество (продавец) и закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент ХМБ-1» (покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю закладные в количестве (иные данные) штук, в том числе и закладную № от (дата).

Из материалов дела следует, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки. Так, начиная с (дата) ответчиком нарушены сроки уплаты как кредита, так и процентов за пользование кредитом ((иные данные) просрочек).

(дата) истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы основного долга и процентов.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашёл своё подтверждение.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения кредитного договора и неисполнения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом №. кредитного договора предусмотрено, что заёмщик обеспечивает исполнение всех своих обязательств по договору, в том числе своевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по договору, а также иных обязательств по договору залогом объекта недвижимости, принадлежащих заёмщику (залогодателю) на праве собственности.

Из договора купли-продажи жилого дома от (дата) следует, что объект недвижимости приобретён с использованием кредитных средств ОАО Ханты-Мансийский банк, предоставленных покупателю по кредитному договору от (дата) №. С момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости, объект недвижимости считается находящимся в залоге у Банка в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательств по кредитному договору от (дата) №.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Обращаясь в суд с указанным иском истцом определена стоимость заложенного имущества в размере (иные данные) рублей.

Ответчик, возражая против определённой истцом стоимости заложенного имущества, ходатайствовала о назначении по делу оценочной экспертизы.

Определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от (дата) общества с ограниченной ответственностью «(иные данные)», рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) составляет (иные данные) рублей; рыночная стоимость права аренды земельного участка общей площадью (иные данные) кв.м., расположенного по адресу: (адрес) составляет (иные данные) рублей.

При определении стоимости заложенного имущества, суд находит возможным принять за основу заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро по оценке имущества», поскольку, оно составлено в соответствии с требованиями закона РФ «Об оценочной деятельности», эксперт имеет соответствующую подготовку, а также необходимые разрешения на оценочную деятельность.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену индивидуального жилого дома в размере (иные данные) рублей; аренды земельного участка в размере (иные данные) рублей.

Установление данного размера, по мнению суда, не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

Истцом каких-либо возражений и доказательств, свидетельствующих о том, что определённая экспертом стоимость имущества не соответствует действительности, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ХМБ-1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ХМБ-1» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек и (иные данные) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).

Определить способ реализации жилого дома в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере (иные данные) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – право аренды земельного участка, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

Определить способ реализации права аренды земельного участка в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере (иные данные) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись