Решение № 2-2594/2017 2-2594/2017~М-2110/2017 М-2110/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2594/2017

отметка об исполнении дело № 2-2594/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Фокиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭпШоп» о защите прав потребителей,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭпШоп» о защите прав потребителей, указав следующее.

В июле 2016 года между ООО «ЭпШОП» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мобильного телефона IPhone 6S Space Gray 128 GB, стоимостью 52500 рублей, которая была оплачена истцом.

10.03.2017 г. истец обратился в ООО «ЭпШОП» в связи с неисправностью товара, а именно динамика. 10.04.2017 г. сотрудником ответчика был предоставлен другой товар такой же марки и модели.

14.04.2017г. по причине возникновения неисправности телефона истец снова обратился к ответчику, поскольку у телефона не работал датчик света. Ответчик вновь забрал телефон для ремонта.

01.05.201 7 г. истцу снова был предоставлен другой товар такой же марки и модели.

10.05.2017г. истец очередной раз вернул товар ответчику, т.к. зарядное устройство работало ненадлежащим образом, по периметру дисплея видны следы клея, стекло дисплея было не оригинальное. Ответчик вновь принял товар на ремонт.

22.05.2017г. истцу вновь был предоставлен другой товар такой же марки и модели. В этот же день истец обратился к ответчику по причине возникновения недостатков, а именно неисправности голосового ассистента, дисплейный модуль не соответствовал оригинальному, т.к. при нажатии на дисплей появлялись разводы. Однако в этот раз товар ответчик у него не принял, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, а также компенсации расходов на составление претензии.

05.06.2017г. в удовлетворении вышеуказанной претензии истцу было отказано.

Истец не желает использовать товар ненадлежащего качества, т.к. его недостатки полагает существенными.

Просит расторгнуть купли-продажи мобильного телефона IPhone 6S Space Gray 128 GB, заключенного между ООО «ЭпШОП» и ФИО1, взыскать с ООО «ЭпШОП» в пользу ФИО1 уплаченную за мобильный телефон IPhone 6S Space Gray 128 GB денежную сумму в размере 52 500 руб., расходы по оказанию юридических услуг по составлению претензии в размере 2 500 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Впоследствии истец уточнил требования, указав следующее.

Изначально основанием иска указана некорректная работа голосового ассистента Siri. В результате проведенной по делу экспертизы было установлено, что вышеуказанная неисправность имеет место в связи с эксплуатацией телефона.

Согласно скриншотам на 01.11.2017 г. с официального сайта checkcoverage.apple.com. мобильный телефон iPhone 6S 128 GB (серийный №) не находится на гарантийном обслуживании.

Согласно товарному чеку от 22.05.2017 г. истцу был продан новый телефон iPhone 6S 128 GB (серийный №), однако, фактически телефон являлся бывшим в употреблении.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивают, пояснив, что истец не был поставлен в известность, что ему продан телефон бывший в употреблении, это является для истца существенным недостатком, в связи с чем он настаивает на иске. При продаже телефона истцу не было сообщено в какой- либо форме о том, что телефон не новый.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что истцу было известно о том, что телефон не новый, поскольку в товарном чеке от 01.05.2017 имеется об этом отметка, 22 мая 2017 года была произведена замена проданного 01.05.2017 года телефона на аналогичный, то есть тоже реставрированный. В связи с изложенным истец не вправе ссылаться на продажу ему реставрированного, то есть не нового телефона, т.к. это условие было оговорено. Согласно заключению проведённой в рамках данного гражданского дела экспертизы в товаре обнаружен недостаток в виде некорректной работы голосовой системы Siri. Устранение данного недостатка возможно путём чистки или замены защитной сетки микрофона, недостаток не является существенным, возник ввиду эксплуатации истцом и не является гарантийным случаем. Приходные документы, в соответствии с которыми телефон, проданный истцу, был приобретен ООО «ЭпШоп» для продажи, представить не может, поскольку они не переданы ему доверителем. Просит в иске отказать.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО4, являющийся индивидуальным предпринимателем, деятельностью которого является продажа новых и бывших в употреблении телефонов, а также их ремонт, суду пояснил, что согласно данным официального сайта компании Apple https// checkcoverage.apple.com/ru телефон, приобретенный ФИО1 не является новым, поскольку активирован в 2015 году, срок на его гарантийное обслуживание и ремонт истек.

Выслушав пояснения сторон, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ - если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.10 вышеуказанного закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.6 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены "Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила).

В соответствии с п. 129 Правил (раздел XVIII. Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении), информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Пунктом 134 Правил установлено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

В силу вышеприведенных норм, качество подлежащего передаче потребителю товара определятся законом и условиями договора купли-продажи.

Из материалов дела и пояснений представителей ответчика усматривается, что 01 мая 2017 года ответчик продал истцу бывший в употреблении мобильный телефон iPhone 6S 128 GB (серийный №).

Факт продажи мобильного телефона бывшего в употреблении не оспаривается ответчиком, а так же подтверждается данными, содержащимися на официальном сайте Apple https// checkcoverage.apple.com/ru, согласно которых приобретенный истцом телефон не находится на гарантийном обслуживании, активирован в октябре 2015 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что восстановление данного мобильного телефона производилось не компанией Apple по программе восстановления — Certified Pre-Owned (CPO), а третьими лицами. Поскольку iPhone восстановленный в рамках программы Certified Pre-Owned (CPO) имеет официальную заводскую гарантию сроком на 1 год. На восстановленный iPhone действуют все те же гарантии, что и на новые смартфоны Apple, но так как на официальном сайте компании Apple содержатся сведения об активации в октябре 2015 года проданного истцу в мае 2017 года iPhone и отсутствии гарантийного обслуживания, оснований считать указанный смартфон восстановленным компанией Apple не имеется.

В связи с изложенным информация в товарном чеке от 22 мая 2017 года ( л.д.10) о том, что на проданный истцу товар установлена гарантия в 12 месяцев не соответствует действительности.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что 22 мая 2017 года произведена замена телефона, который куплен истцом ранее 01мая 2017 года, при этом на товарном чеке имеется отметка о том, что ФИО1 был куплен бывший в употреблении телефон, то есть покупатель знал и желал приобрести именно этот товар, по мнению суда является необоснованной по следующим основаниям.

Действительно, на товарном чеке от 01.05.2017 года имеется отметка restored ( англ. восстановлен), однако, наличие указанной отметки не свидетельствует о том, что сторонами была оговорена продажа товара бывшего в употреблении.

Потребитель имеет право на информацию, в соответствии с этим правом он имеет возможность требовать предоставления ему надлежащей потребительской информации. В свою очередь, подрядчик должен предоставить заказчику подобную информацию. Информация считается надлежащей, а право заказчика на информацию полностью реализованным, если заказчику предоставлены сведения, отвечающие общим требованиям статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей". Информация должна быть необходимой (требование о полноте информации), достоверной (требование о достоверности информации), то есть она должна соответствовать действительности, выражена в наглядной и доступной форме (требование к форме информации). Требование к форме информации следует расценивать и с позиции внешнего выражения этой информации - устная она или письменная. Закон "О защите прав потребителей" не закрепляет общей обязанности по предоставлению потребительской информации только в письменной форме. Информация должна быть доведена до потребителя до заключения договора и даваться на русском языке (требование к языку информации).

Между тем доказательств доведения до истца информации, отвечающей требованиям ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», о продаже ему товара бывшего в употреблении материалы дела не содержат, а наличие на товарном чеке отметки restored ( англ. восстановлен) об этом не свидетельствует.

Таким образом, ответчик не только скрыл о истца информацию о том, что продаваемый телефон является бывшим в употреблении, но и предоставил истцу недостоверную информацию о наличии гарантийного срока.

В то же время информация о продаже товара без гарантийного ремонта является информацией, которая имеет существенное значение при выборе бывшего в употреблении телефона и влияет на стоимость такого товара.

То обстоятельство, что проданный ответчиком истцу телефон является бывшим в употреблении, не оспаривается ответчиком и подтверждается данными портала компании Apple, а также пояснениями специалиста.

Поскольку ответчик продал истцу товар, имеющий недостатки, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт продажи истцу телефона ненадлежащего качества. Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проданный ответчиком телефон является бывшим в употреблении, то есть имеет недостатки неоговоренные сторонами при заключении договора купли-продажи, а также учитывая то, что доказательств пригодности товара для целей, из которых исходил истец, приобретая данное мобильное устройство, а именно: использования его на территории РФ, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной за телефон марки iPhone 6S 128 GB (серийный №) в размере 52 500 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в этой части.

В установленный ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневный срок требование истца не было удовлетворено ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате действий ответчика по продаже истцу товара ненадлежащего качества и вследствие неудовлетворения законных требований истца о возврате уплаченной за товар суммы были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, что соответствует требованиям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако, считает необходимым снизить его размер до 5000 рублей.

Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в доход потребителя ФИО1 в размере 28750 рублей (52 500+5000/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов в сумме 2500 рублей на составление претензии суд приходит к выводу об отказе в этой части исковых требований, поскольку в данном случае досудебный порядок не является обязательным.

Также не подлежат требования истца о расторжении договора купли-продажи, поскольку договор купли-продажи товара, имеющего недостаток, будет считаться расторгнутым с момента уведомления покупателем продавца об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭпШоп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭпШоп» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за телефон iPhone 6S 128 GB (серийный №) в размере 52 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 28750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего 106250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭпШоп» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭпШоп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1775 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ЭпШоп» телефон iPhone 6S 128 GB (серийный №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья