Решение № 2-910/2020 2-910/2020~М-668/2020 М-668/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-910/2020

Дело № 2-910/2020

УИД03RS0013-01-2020-000940-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, с участием помощника прокурора Зарифьянова Р.Р., при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 21.08.2019 в 11.00 часов ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с г/н №, напротив дома <адрес>, совершил наезд на ФИО1 В результате ДТП истец был госпитализирован в центральную городскую больницу города с диагнозом <данные изъяты>. Совершив наезд на истца, ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он являлся, что подтверждено протоколом об административном правонарушении от 12.12.2019 № №№. Ответчик после совершенного ДТП не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил извинения, не предпринял попыток загладить вред. Постановлением мирового суда от 18.09.2019 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Также ответчик привлечен к административной ответственности Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 10.01.2020. Просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 150 000 руб. и расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной оплаты в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представители не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствии своих представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, по имеющимся материалам дела. Указал, что вину в ДТП не оспаривает, но просил снизить размер компенсации и судебных расходов.

Помощник прокурора г.Нефтекамска Зарифьянов Р.Р. дал заключение, что иск подлежит частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей компенсации морального вреда. Также взысканию подлежат судебные расходы.

Выслушав прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из правовой позиции, изложенной в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда, постановление). Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г.Нефтекамск РБ от 18.09.2019 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10.01.2020 ФИО2 признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП в совершении дорожно-транспортно происшествия 21.08.2019, в результате которого совершил наезд на пешехода ФИО1 ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Постановление суда от 10.01.2020 вступило в законную силу 24.01.2020.

Согласно заключению эксперта №№ от 23.08.2019, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты> вызвало длительное расстройство здоровья. Из выписного эпикриза из истории болезни ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск следует, что ФИО1 с 21.08.2019 по 10.09.2019 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении. Клинический диагноз закрытый<данные изъяты>.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам (ст. 150 ГК РФ). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом суд учитывает, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным, вследствие нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ. ДТП произошло в результате наезда на пешехода ФИО1 автомобилем под управлением ФИО2 Вина ФИО2 подтверждена Постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10.01.2020.

Судом установлено, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести в результате нарушения правил дорожного движения по вине ответчика, истцу были причинены нравственные страдания в связи с полученной травмой. В выписке от 10.09.2019 из медицинской карты ФИО1 указаны следующие рекомендации: продолжить <данные изъяты> Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждена необходимость реабилитации истца в течение длительного времени после травмы. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных нравственных страданий, вызванных полученной травмой.

Рассматривая довод ответчика о нарушении истцом правил дорожного движения, судом из протокола осмотра места дорожно-транспортное происшествия, из фотографий установлено, что наезд совершен в зоне действия знака «пешеходная зона». Из п. 17.1 Правил дорожного движения следует, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Доказательств создания истцом необоснованной помехи движению ответчика в материалах дела не имеется.

Из объяснений ФИО1, данных им 21.08.2019 следователю СО отдела МВД России по г.Нефтекамск, и объяснений ФИО2, данных им 17.09.2019 инспектору группы ДПС ГИБДД по г.Нефтекамск, следует, что ФИО2 после наезда на ФИО1 оказал ему помощь, доставив в своем автомобиле до приемного покоя ЦГБ г.Нефтекамск для оказания первой медицинской помощи.

Также суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, а именно, ответчик является пенсионером. С учетом требований разумности и справедливости, не допустив неосновательного обогащения истца, и не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, а также ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь п.1 ст.98, п. 1 ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Принимая во внимание разумность расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления и приложенных документов, следует признать разумными и подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано через Нефтекамский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.04.2020

Судья А.А.Ханова