Решение № 2-939/2020 2-939/2020~М-1013/2020 М-1013/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-939/2020Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-939/2020(03RS0037-01-2020-008106-81) Именем Российской Федерации 29 сентября 2020 года с. Толбазы Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от 22.07.2020 №У-20-85153/2010-008 по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО1 удовлетворены, взыскано страховое возмещение в размере 37609 рублей, неустойка в размере 31392 рублей. Считает решение незаконным, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№, рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, от финансового уполномоченного поступило возражение на иск. Представитель ФИО1 – ФИО2 возражал в удовлетворении заявленных требований. Выслушав представителя ФИО2, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства. Из материалов дела следует и судом установлено, что решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в счет устранения недостатков некачественного ремонта по договору КАСКО, неустойки за несоблюдение срока проведения ремонта транспортного средства по договору КАСКО удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в счет устранения недостатков некачественного ремонта по договору КАСКО в размере 37609 рублей 00 копеек. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несоблюдение срока проведения ремонта транспортного средства по договору КАСКО в размере 31392 рубля 00 копеек. Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. В силу п. 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства. В случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию. Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Согласно разъяснениям п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. Пунктом 55 того же Постановления предусмотрено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абз. 8, 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО). В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, в случае когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№, ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив, документы, предусмотренные Правилами страхования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленный случай страховым и выдало Заявителю направление № от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ФИО6». Согласно заказ-наряду № № Транспортное средство Заявителя было принято СТОА для проведения восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заказ-наряду № № восстановительный ремонт Транспортного средства по Направлению был произведен СТОА И Транспортное средство передано Заявителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование о проведении независимой технической экспертизы, с целью установления качества выполненного ремонта транспортного средства, выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в счет устранения недостатков некачественного Ремонта Транспортного средства, неустойки за несоблюдение срока проведения ремонта Транспортного средства по договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило Заявителя о готовности СТОА принять Транспортное средство для устранения выявленных недостатков в виде нарушения лакокрасочного покрытия. В удовлетворении остальных заявленных требований было отказано. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ФИО7», согласно которой было установлено, что все выявленные дефекты Транспортного средства являются следствием некачественно выполненного СТОА ремонта Транспортного средства. Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного, поскольку ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзацы седьмой и восьмой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, ответственность за которые несет страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ указании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Финансовый уполномоченный верно определил размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 неустойки, исчислил ее размер со дня, следующего за днем, установленным для осуществления ремонта (ДД.ММ.ГГГГ), и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 46146 рублей 24 копейки. И в соответствии статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказанной услуги, определил к взысканию неустойку в размере 31392 рубля 00 копеек. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд в удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п/п Н.И. Буляккулова Резолютивная часть объявлена 29.09.2020 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 29.09.2020 года. Судья п/п Н.И. Буляккулова Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Ответчики:Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (подробнее)Судьи дела:Буляккулова Н.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-939/2020 Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-939/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-939/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-939/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-939/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-939/2020 Решение от 2 января 2020 г. по делу № 2-939/2020 |