Постановление № 1-62/2020 1-637/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-62/2020




Дело <№> Стр.7


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела

16 января 2020 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.

при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого Е.,

защитника-адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Е., <***>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Органом предварительного расследования Е. обвиняется в том, что он около 00 часов 26 минут 20 января 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «<***>», расположенном в ... в г.Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с барной стойки мобильный телефон «<***>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия подсудимого Е. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Е. в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, никаких претензий к нему не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшего, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется Е., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Е. не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Е. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптический диск суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон «<***>», гарантийный талон, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Е. юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :


Уголовное дело по обвинению Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Е. с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон «<***>», гарантийный талон, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме.

Процессуальные издержки в сумме 16 830 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Шарапов



Суд:

Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шарапов Евгений Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ