Решение № 2-638/2020 2-638/2020~М-485/2020 М-485/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-638/2020

Дело № 2-638 /2020 г.

27RS0005-01-2020-000618-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при помощнике судьи : Зарубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « Азиатско-Тихоокеанский банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк » обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № .... По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 рублей 00 коп. на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24.6% в год. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался *** *** г. В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 92 268,83 рублей. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 31 922,53 рублей. По состоянию на *** г, общая задолженность по договору составляет 106 950,71 рублей, из которых: - задолженность по основному долгу - 69 155,47 рублей; - задолженность по уплате процентов по договору - 5 872,71 рублей; - неустойка - 31 922,53 рублей; - а также иных платежей, предусмотренных договором - 0,00 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 3 956,1 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 78 984,46 рублей, из них: - задолженность по основному долгу - 69 155,47 рублей; - задолженность по уплате процентов по договору - 5 872,71 рублей; - неустойка - 3 956,28 рублей. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от *** года в размере 78 984,46 рублей, из них: - задолженность по основному долгу - 69 155,47 рублей; - задолженность по уплате процентов по договору - 5 872,71 рублей; - неустойка - 3 956,28 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 2 569,53 рублей.

Представитель истца- ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк » в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения по делу, не поступило. Поступили письменные возражения на исковые требования, из которых следует, что с суммой заявленных исковых требований не согласна, считает их необоснованно завышенными, нарушающими ее права и законные интересы. Она неоднократно обращалась в ПАО « Азиатско- Тихоокеанский Банк» в устной форме, посредством телефонной связи, уведомляла кредитора о наличии у нее тяжелого материального положения и просила предоставить « кредитные каникулы», но ее просьбы были проигнорированы. Против начисления суммы основного долга и процентов не возражает. Возражает против начисления неустойки. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора. Также следует учесть, что п. 21 ст. 5 ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» установлено, что размер неустойки ( штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита ( займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита ( займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита ( займа) на сумму потребительского кредита ( займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем заявленная сумма неустойки в размере 3 956 руб. 28 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 300 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *** г. ФИО1 обратилась в ПАО « Азиатско - Тихоокеанский Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита.

*** года между ПАО « Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 100 000 руб. 00 коп., на срок 36 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24,6 % в год.

Указанный договор потребительского кредита подписан сторонами, в том числе и ответчиком ФИО1, что свидетельствует о ее согласии с условиями указанного кредитного договора.

Сторонами кредитного договора подписан график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ... от *** г.

Предоставление кредита ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 за период с *** г. по *** г. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Однако, взятые обязательства по договору, ответчиком надлежащим образом не выполняются с *** г.

По состоянию на *** года общая задолженность по договору составляет 78 984 руб. 46 коп., из которых : задолженность по основному долгу- 69 155 руб. 47 коп.; задолженность по уплате процентов по договору- 5 872 руб. 71 коп.; неустойка- 3 956 руб. 28 коп.

*** г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Определением мирового судьи судебного района « Краснофлотский район города Хабаровска» на судебном участке № ..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного района « Краснофлотский район г. Хабаровска» на судебном участке № ..., от *** г. отменен судебный приказ от *** г. о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ... от *** г. за период с *** г. по *** г. в размере 78 984 руб. 46 коп.

Данных о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору погашена представленные материалы не содержат, таких доказательств суду представлено не было.

Истец просит взыскать неустойку в размере 3 956 руб. 28 коп.

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки, ссылаясь на завышенный размер неустойки.

Из расчета исковых требований следует, что ответчиком за период с *** г. по *** г. произведена уплата пени ( неустойки) в размере 14 849 руб. 51 коп.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка ( пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства, имеются основания к уменьшению начисленной задолженности по неустойке. При этом суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размер ранее уплаченной ответчиком неустойки, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, определив подлежащую к взысканию неустойку, в размере 1 000 руб., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрении дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении ( распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Азиатско-Тихоокеанский банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** г. рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества « Азиатско-Тихоокеанский Банк » задолженность по кредитному договору № ... от *** года в размере 76 028 руб. 18 коп. ( из них: задолженность по основному долгу- 69 155 руб. 47 коп. ; задолженность по процентам - 5 872 руб. 71 коп.; неустойка – 1000 руб. ), уплаченную государственную пошлину по делу в размере 2 569 руб.53 коп., а всего: 78 597 руб. 71 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 25 мая 2020 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-638/ 2020 г.