Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-249/2019

Уникальный идентификатор дела 55RS0016-01-2019-000420-59

Дело № 2-249/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка

Омской области 26 июня 2019 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Омской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что в МРО по ОИП УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кормиловским районным судом Омской области по делу № о возмещении ущерба, причиненного преступлением в отношении ФИО1 в пользу администрации Победительского сельского поселения.

В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится в 1 800 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>.

Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 599 691 рубль 58 копеек.

На момент подачи искового заявления требования исполнительного документа должником не исполнены в добровольном порядке, в связи с чем истец просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику вышеуказанный земельный участок.

Истец о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что имеет в собственности один земельный участок, иное имущество у нее отсутствует. В настоящее время из ее пенсии производятся удержания в размере 25 процентов. Она получает пенсию в размере 14 300 рублей, а также доход от земельного пая в размере 800 – 900 рублей в месяц. Указанное является ее единственным источником дохода. Она осуществляет выплату по кредиту в размере 5 233 рублей, 400 – 450 рублей ежемесячно за свет, 900 рублей за баллон газа, которого хватает на месяц – полтора, 10 000 рублей за дрова в зимний период, 600 рублей ежемесячно платит за канализацию, 2 500 рублей ежемесячно выплачивает по решению суда, а также ежемесячно приобретает лекарства на сумму 800 – 900 рублей. Земельный участок она сдает в аренду по устной договоренности.

Третье лицо ФИО3 – против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что он является собственником 2/3 долей спорного земельного участка.

Третье лицо – администрация Победительского сельского поселения о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя на направила. Глава администрации ФИО4 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что приговором Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.2 ст.286 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. С ФИО1 в пользу Победительского сельского поселения взыскано 610 400 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Кормиловским районным судом Омской области выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежных средств в вышеуказанном размере.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кормиловского РО СП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП России по Омской области.

Основания и порядок приобретения права собственности, его перехода и утраты регулируются федеральным законом, причем содержание данного регулирования не может определяться произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 года №12-П). Исходя из этого, применительно к рассматриваемым правоотношениям положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности (а, следовательно, и собственности неисправного должника) охраняется законом, не может быть интерпретировано как игнорирующее законные интересы кредитора.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует принятия необходимых мер по обеспечению его реализации (постановления от 30 июля 2001 года №13-П, от 15 января 2002 года №1-П, от 14 мая 2003 года №8-П и от 14 июля 2005 года №8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), необходимо исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрено исключение из этого правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 79 названного Федерального закона при исполнении исполнительных документов взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК РФ закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Соответственно, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Таким образом, гражданину-должнику предоставляется имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 года №10-П).

В судебном заседании установлено, что остаток задолженности ФИО1 по исполнительному производству перед взыскателем составляет 592 224 рубля 62 копейки.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 800 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ФИО3 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Законодательством предполагается недопустимость распространения в рамках исполнительного производства обращения взыскания на земельные участки, являющиеся основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

В данном случае, ответчиком суду не представлено доказательств, что указанный земельный участок является единственным источником дохода семьи должника, при этом суд полагает, что отказ в удовлетворении исковых требований приведет к нарушению права взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, и будет означать продолжение длительного нарушения заявителем прав и законных интересов взыскателя, необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, несоблюдение баланса прав и интересов взыскателя и должника.

Суд принимает во внимание факт снижения должнику размера производимых удержаний по исполнительному производству, наличие ежемесячных расходов, что само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из размера имеющейся задолженности у ответчика в целом.

В соответствии с положением ст. 446 ГПК РФ земельный участок, принадлежащий ответчику, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательств своевременного погашения задолженности перед взыскателем, ответчиком ФИО1 суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник доли вышеназванного земельного участка ФИО1 имеет неисполненные обязательства перед взыскателем Победительское сельское поселение, требования судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению только в части принадлежащей должнику доли.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащую на праве собственности ФИО1, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 289 800 +/- 4 710 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 1 800 м. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кормиловского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Серебренников

Решение составлено в окончательной форме 27 июня 2019 года.