Решение № 2-1540/2020 2-1540/2020~М-776/2020 М-776/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1540/2020

УИД 47RS0018-02-2020-000761-66 Дело № 2-1540/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный центр» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «Расчетный центр», истец) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1 и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.

В обоснование иска истец указывает, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ответчикам на основании договора социального найма. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Расчетный центр» и ответчики не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 направила своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что ответчик в виду конфликтных отношений с ответчиком ФИО4 в квартире по месту жительства не проживает вместе с сыном, в связи с чем, не должна оплачивать коммунальные платежи, ранее она платила частично. Имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ответчикам на основании договора социального найма.

Ответчик ФИО1 является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ООО «Расчетный центр» производит начисление, сбор и учет платежей с населения за пользование жилым помещением; в судебном порядке взыскивает с неплательщиков задолженность, Иных организаций по начислению и взысканию коммунальных платежей в жилом доме, где проживают ответчики, судом не установлено и данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, никем не оспорены.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что ответчики не исполняют обязанность по оплате предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном выше размере. В подтверждение доводов, свидетельствующих о наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг перед истцом, в материалы дела представлена история начислений по лицевому счету, расчет задолженности.

Доказательств тому, что коммунальные услуги истцом не оказывались либо предоставлялись ненадлежащего качества ответчиками не представлено, жалоб от ответчиков на не предоставление коммунальных услуг или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставление коммунальных услуг не поступало.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты ответчиками не оспорены, и доказательств, подтверждающих неверно произведенные расчеты ответчиками не представлено.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 и ст.ст. 69, 153 - 155 ЖК РФ наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Судом установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. И ООО «Расчетный центр» просит взыскать эту задолженность.

Из объяснений представителя ответчика ФИО1 установлено, что ответчик по месту жительства не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг производила по мере возможности – ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 вместе с сыном ФИО5 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Учитывая, что наниматели и его члены семьи жилого помещения должны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняли в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования ООО «Расчетный центр» являются законными и обоснованными.

Решением Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании утратившими права пользования жилым помещением отказано. Встречные исковые требования ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании указанной выше квартиры удовлетворено.

Таким образом, ответчик от своих прав на жилое помещение, в том числе в период рассмотрения настоящего иска, не отказывалась. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.Следует отметить, что бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, отвечает самостоятельно по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг только в случае заключения отдельного соглашения. В отсутствии соглашения он отвечает солидарно с нанимателем.Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ только с ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок и размер платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 вместе с сыном ФИО5 в размере ? доли. Поскольку ответчикам на основании договора социального найма предоставлена указанная квартира, то в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ ответчики несут солидарную ответственность по оплате задолженности по коммунальным платежам, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность солидарно. Представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд, исходя из заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, учитывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность за трехгодичный период, предшествующий дате обращения с иском в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, представленного истцом в размере № рубль № копейки (л.д. 83). Вместе с тем, исходя из того, что ответчиком была произведена оплата коммунальных платежей ДД.ММ.ГГГГ по 500 рублей за каждый месяц с мая по октябрь 2019 года (№-л.д.87-89), суд считает необходимым учесть оплаченные платежи в счет погашения за соответствующий период – месяц, а не частично, как произведено истцом в размере № рублей № копеек, в счет погашения общей задолженности. Таким образом, № рубль № копейка из оплаченных денежных средств не были учтены истцом (№), и с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в размере № (№)Учитывая, что ФИО5 достиг право и дееспособности с ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного срока с него подлежит взысканию сумма задолженности солидарно с ответчиками ФИО4 и ФИО1В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере № рубля № копеек. На основании изложенного, ст.ст. 67, 69, 153-157 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, и ФИО1 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей №) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей № копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользу ООО «Расчетный центр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 544 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 47 (сорок семь) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 994 (девятьсот девяносто четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья В.Ю.Златьева