Определение № 2-353/2017 2-353/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-353/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Колосковой Л.А.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2017 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Родиной <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала на то, что в 2001 году она приобрела земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>», № у гражданки ФИО5 Ей было передано свидетельство № о праве бессрочного наследуемого пользования указанным земельным участком, выписанное на её имя.

В 2016 году с целью государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, ею было подано соответствующее заявление в Управление Росреестра по Тульской области, однако ДД.ММ.ГГГГ году государственную регистрацию приостановили, в виду того, что в архивном фонде Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области отсутствует второй (подлинный) экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком №, выданный на имя истца. В архивном фонде Управления хранится второй (подлинный) экземпляр свидетельства на право собственности на земельный участок, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком №, выданного на имя ФИО5

На основании вышеизложенного просила суд, признать за ней право собственности на земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес> №.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, требований о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц отдела по работе с территорией «Плеханово» Главного управления по Зареченскому территориальному округу и гаражного кооператива «Тулаэлектропривод» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела истец и его представитель в судебные заседания, назначенные на 28 марта 2017 года и 29 марта 2017 года, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду неявки истца и его представителя по вторичному вызову в суд.

Руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Родиной <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца и её представителя в судебное заседание по вторичному вызову.

Настоящее определение может быть отменено Ленинским районным судом Тульской области по ходатайству заявителя по основаниям, указанным в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий