Решение № 2-2123/2025 2-2123/2025~М-1531/2025 М-1531/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2123/2025




Дело №2-2123/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002682-72


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Шиловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>. срок на 33 календарных дня с процентной ставкой 262,80% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ бал заключен договор уступки прав требований №№, на основании данного договора права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к цессионарию – ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа № ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском о взыскании задолженности, просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты>. срок на 33 календарных дня с процентной ставкой 262,80% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ бал заключен договор уступки прав требований №№ на основании данного договора права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к цессионарию – ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить права по указанному договору полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ. (л.д. 33)

Доказательств возврата суммы долга в предусмотренный срок – ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и подлежащим исполнению в соответствии со взятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., составляет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному договору займа, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, поэтому суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата займа.

Частью 1 статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждено материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ИНН:№ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, сумму государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда А.А. Воронина



Суд:

Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (подробнее)

Судьи дела:

Воронина Анастасия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ