Решение № 2-988/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-988/2024

Дело № 2-988/2024 УИД: 34RS0006-01-2024-000486-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 05 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. За ФИО1 зарегистрировано право собственности с <ДАТА> на объект недвижимости в виде здания цеха-котельной, площадью 717,1 кв.м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке по адресу <адрес>.

Исходя из вышеуказанного, земельный участок с кадастровым №, расположенный под объектом с кадастровым № использовался ответчиком с <ДАТА> по <ДАТА> без правоустанавливающих документов.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу ст.65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов РФ или органами местного самоуправления. С учетом принципа единства земельного участка прочно связанного с ним объекта и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, то есть со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса РФ. Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиками обязанность по оплате платежей за землю не исполняется.

Решением Советского районного суда <адрес> от по делу 2-71/2020 рот <ДАТА> был определен требуемый размер площади земельного участка, необходимый для использования под спорный объект, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Истцом был привезён расчет суммы неосновательного обогащения ответчика за период с <ДАТА> по <ДАТА>, согласно которому сумма неосновательного обогащения составляет 61 118, 36 рублей.

Сумма процентов за пользование чужим имуществом составляет 13 983,79 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, согласно которых, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 13 983, 79 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, судом был принят отказ истца Департамента муниципального имущества администрации <адрес>, от части исковых требований в части взыскания с ФИО1 суммы неосновательного обогащения за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 161 118,36 рублей, в связи с оплатой указанной задолженности.

Представитель истца Департамента муниципального имущества администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, в судебном заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в РФ является платным.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст.1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 №136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В силу п. 2.1.2 постановления Администрации Волгоградской области от 28.08.2011 г. №469-П «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», в случае, если кадастровая стоимость земельного участка не определена, применяется произведение среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешённого использования кадастрового квартала населённого пункта, в котором расположен такой земельный участок, утвержденного приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области и площадь земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 является собственником с <ДАТА> объекта недвижимости в виде здания цеха-котельной, площадью 717,1 кв.м. (кадастровый №), расположенный на земельном участке по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также судом установлено, что ответчик, использовал спорный земельный участок без надлежащего оформления права пользования, не вносила истцу плату за пользование земельным участком в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что пользование земельным участком осуществлялось ФИО1 в период с <ДАТА> по <ДАТА> в нарушение статьи 65 Земельного кодекса РФ на безвозмездной основе, в связи с чем, денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчика в виде сбережения имущества – платы за землю.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из следующего.

На основании статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету представленного истцом, подлежит взысканию с ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 13983,79 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком в судебном заседании, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

В свою очередь в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит к взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:№ в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (№ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 13 983 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:№) государственную пошлину в бюджет г. Волгограда в размере 560 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 июня 2024 года.

Судья- М.В. Самсонова