Определение № 2А-416/2017 2А-416/2017~М-414/2017 М-414/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-416/2017

Гражданское дело

№ 2а-416/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителя административного истца ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» по доверенности ФИО1,

старшего помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Сидоренко Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Полиции № 5 МУ МВД России «Волгодонское» к административному ответчику ФИО2 с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел Полиции № 5 МУ МВД России «Волгодонское» обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к административному ответчику ФИО2 с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование иска, указав следующее: 24.01.2017 года Цимлянским районным судом Ростовской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, в течение которого установлены следующие административные ограничения:

- запрещение выезда за пределы Цимлянского района Ростовской области без уведомления и разрешения сотрудника ОВД, осуществляющего административный надзор;

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции.

05.11.2015 года поставлен на учет в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» по месту жительства, как лицо, состоящее под административным надзором.

07.02.2017 года ФИО2 поставлен на учет, за время постановки под административным надзором ФИО2 совершил 4 административных правонарушения:

- 12.02.2017 года по ст.20.21 КРФ об АП - административный штраф 500,00 рублей не оплачен;

- 16.03.2017 года по ст.19.24 ч.1 за нарушение административных ограничений находился в баре, употреблял спиртные напитки, административный штраф 1 000,00 рублей не оплачен;

- 15.03.2017 года по ст. 20.21 КРФ об АП штраф 500,00 не оплачен;

- 21.04.2017 года по ст.20.25. ч.1 КРФ об АП рассмотрен мировым судом постановление от 02.05.2017 года, административный штраф 1 000,00 рублей не оплачен.

ФИО2 проживает с <данные изъяты>, работает не официально, употребляет спиртные напитки.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.4 п.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, главой 29 КАС РФ, административный истец просит суд: установить дополнения к ранее установленным Цимлянским районным судом Ростовской области 24.01.2017 года ограничениям в отношении поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на учете в ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» ФИО1 по доверенности представила ходатайство об отказе от исковых требований, с просьбой о прекращении производства по административному делу, в котором указано, что будут обращаться в суд об установлении административного надзора в отношении ФИО2 по иным основаниям. Последствия отказа от иска понятны.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен.

Старший помощник прокурора Сидоренко Я.С. не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного ответчика.

Изучив ходатайство и позицию Отдела Полиции № 5 МУ МВД России «Волгодонское», заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям частей 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием прекращения производства по административному делу служит отказ административного истца от иска, если этот отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ от административного иска об административном надзоре.

Рассмотрев заявление административного истца об отказе от заявленных требований, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что отказ от исковых требований сделан добровольно стороной, заинтересованной в исходе дела. Поскольку, этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца Отдела Полиции № 5 МУ МВД России «Волгодонское» от исковых требований к административному ответчику ФИО2 с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Производство по административному делу № 2а-416/2017 по исковому заявлению Отдела Полиции № 5 МУ МВД России «Волгодонское» к административному ответчику ФИО2 с участием прокурора Цимлянского района Ростовской области о дополнении ранее установленных административных ограничений - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись И.В. Степанова