Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-295/2017 М-295/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-778/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

с участием:

представителя истца ООО «Центр Финансовой поддержки» - по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Финансовой Поддержки» обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование предъявленных исковых требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору (ОФЕРТА) № о предоставлении потребительского Займа (микрозайма) (далее Договор), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» (далее Истец) и ФИО2 (далее Ответчик ), последний получил сумму займа в размере <данные изъяты> путем выдачи предоплаченной карты <данные изъяты> что подтверждается Договором и другими прилагаемыми документами.

В соответствии с указанным выше Договором потребительский Займ Истцом был предоставлен Ответчику на следующих условиях:

-процентная ставка — <данные изъяты>в день.

-срок пользования <данные изъяты> месяцев;

-комиссия за предоставление займа составляла <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ответчика о реструктуризации, было составлено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ уменьшена сумма месячного платежа, а итоговая сумма по выплате процентов составила <данные изъяты>

Таким образом общая сумма выплаты стала составлять <данные изъяты>была произведена частичная оплата в размере <данные изъяты> из них основного <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>

Задолженность Ответчика в пользу Истца составляет <данные изъяты>

Однако, до настоящего времени сумма долга Истцу не погашена в полном объеме, что и послужило основанием Истцу для обращения с настоящим заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Выплачивать оставшуюся часть задолженности Ответчик категорически отказывается, не отвечает на телефонные звонки, избегает встреч с представителями Истцу

В связи с чем, ООО МФО «ЦФП» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Шпаковский мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, и. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №. был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере <данные изъяты>

На данный приказ Ответчиком было подано возражение и ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен. Определением Шпаковского мирового суда.

Решить вопрос возврата долга с должника не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском.

Таким образом, задолженность Должника на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет:

Сумма остатка основного долга — <данные изъяты>

Сумма остатка процентов - <данные изъяты>

Неустойка не начислялась.

Всего: <данные изъяты>

На основании изложенного, просит: взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу OQO «Центр Финансовой Поддержки» сумму остатка задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Финансовой поддержки» - по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Центр Финансовой Поддержки» не признал и просил уменьшить сумму по уплате процентов на <данные изъяты> т.е. она должна составлять <данные изъяты>. Также просил суд, уменьшить сумму остатка задолженности по уплате процентов до <данные изъяты> Также просил освободить его от уплаты госпошлины руководствуясь ст. 89 ГПК РФ, ст.333,36 НК РФ или уменьшить госпошлину <данные изъяты> соразмерно сумме долга. Руководствуясь ст.203 ГПК РФ просил предоставить отсрочку платежа по решению суда на <данные изъяты> месяцев.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверного каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФсуд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституции (уставов), законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик в свою очередь, в соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно договору (ОФЕРТА) № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последний получил сумму займа в размере <данные изъяты> путем выдачи предоплаченной карты <данные изъяты> что подтверждается Договором и другими прилагаемыми документами.

В соответствии с указанным выше Договором потребительский Займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях:

-процентная ставка — <данные изъяты>в день.

-срок пользования <данные изъяты> месяцев;

-комиссия за предоставление займа составляла <данные изъяты>

На основании заявления ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации, было составлено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым, срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ уменьшена сумма месячного платежа, а итоговая сумма по выплате процентов составила <данные изъяты>

Таким образом общая сумма выплаты стала составлять <данные изъяты>.была произведена частичная оплата в размере <данные изъяты>. из них основного <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>.

Задолженность ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Центр Финансовой Поддержки» составляет <данные изъяты>

Согласно предоставленного в суд ответчиком ФИО2 кассового чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес оплату на сумму <данные изъяты> в связи с чем истец ООО «Центр Финансовой Поддержки» уменьшил основной долг на <данные изъяты> проценты на <данные изъяты>, то есть всего на <данные изъяты> однако оставшиеся <данные изъяты> засчитаны истцом не были.

Сторона истца в судебном заседании не возражала против уменьшения суммы по уплате процентов на <данные изъяты>

В соответствии с п.20 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите(займе)» суд полагает необходимым уменьшить сумму по уплате процентов на <данные изъяты> то есть, оставшаяся сумма по уплате процентов должна составлять <данные изъяты>. - <данные изъяты> = <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 просил предоставить отсрочку платежа по решению суда на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника.

Таким образом, учитывая, что отсрочка платежа указанных ответчиком ФИО2 обстоятельствах, без представленных доказательств, подтверждающих необходимость такой отсрочки, может отдалить исполнение решения суда и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца поскольку не исполнение решение суда может повлечь неблагоприятные последствия, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного заявления.

Также ответчик ФИО2 просил освободить его от уплаты госпошлины руководствуясь ст.89 ГПК РФ ст.ст. 333, 36 НК РФ или уменьшить государственную пошлину <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, в связи с чем нормы НК РФ касающиеся освобождения или уменьшения государственной пошлины не применимы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Представителем истца по доверенности ФИО1 было подано заявление о зачете государственной пошлины, которая была оплачена при подаче заявления в мировой суд судебный участок <данные изъяты> Шпаковского района о выдаче судебного приказа, в размере <данные изъяты>

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,314,807,809,810 ГК РФ, ст.ст. 96,98, 194-199,203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу OQO «Центр Финансовой Поддержки» сумму остатка задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>

В части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу OQO «Центр Финансовой Поддержки» сумму остатка задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Центр Финансовой Поддержки» уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов