Решение № 12-525/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-525/2020

№


РЕШЕНИЕ

г. Тюмень, 05 ноября 2020 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Сердюкова М.А.,

с участием представителя ООО «СЗ СБК», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СЗ СБК» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительство Бизнес Коммерция» (ООО «СЗ СБК»), ИНН <***>, КПП 720301001, ОГРН <***>, расположенного по юридическому адресу: <...>, каб.407, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени от 19 августа 2020 года ООО «СЗ СБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения административного наказания, генеральный директор ООО «СЗ СБК» (далее Общество) ФИО2 обратился с жалобой в Калининский районный суд г.Тюмени, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 19 августа 2020 года и вынести по делу новый судебный акт, назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указывает, что в рассматриваемом административном правонарушении усматривается совокупность обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «СЗ СБК» ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям. Также полагала, что к Обществу необоснованно не были применены положения ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последнее включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, просила обратить внимание суда на сумму сделки и ее несоразмерность с назначенным штрафом.

Выслушав представителя Общества, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

На основании ч.1 ст.50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст.50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч.3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2020 года государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 96/то-учд/2020 в отношении юридического лица ООО «СЗ СБК» по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту несвоевременного предоставления декларации о сделке с древесиной, совершенной на основании договора приобретения/отчуждения древесины от 13 мая 2020 года № 8-20 в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС).

Вина ООО «СЗ СБК» в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в постановлении мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 июля 2020 года (л.д.53-55); фотографией (скриншотом) экрана с отображением информации по декларации в ЛесЕГАИС (л.д. 13-14); сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЗ СБК» (л.д. 16-28); объяснительной запиской ФИО2 (л.д.30); копией Устава ООО «СЗ СБК» (л.д.31-38): копией свидетельства о постановке на учет в налогом органе ООО «СЗ СБК» от 01 августа 2014 года (л.д. 39), копией договора №8-20 от 13 мая 2020 года купли-продажи древесины (л.д.48-49); копией товарно-транспортной накладной от 25.05.2020 года (л.д.50).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства – с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах дела, у суда второй инстанции также не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «СЗ СБК» к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, порядок получения этого доказательства, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в игнорировании им требований Российского Лесного законодательства. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Доказательств, подтверждающих объективные препятствия для исполнения требований закона и принятие им исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, ООО «СЗ СБК» не представлено.

ООО «СЗ СБК» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований ст.50.5 ЛК РФ, нарушение которых влечет административную ответственность по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «СЗ СБК» о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ также является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса.

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе и высказанные представителем ФИО1 в суде второй инстанции о применении к Обществу положений ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, где получили надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой оснований нет.

Следовательно, каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба заявителя не содержит.

Действия ООО «СЗ СБК» правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено, в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени от 19 августа 2020 года в отношении ООО «СЗ СБК» по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СЗ СБК» ФИО2 – без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «СЗ СБК» по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка № 9 Калининского судебного района г.Тюмени для исполнения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.13 КоАП РФ.

Судья М.А.Сердюкова