Постановление № 5-926/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 5-926/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Миасс 10 июля 2020 года.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.

при секретаре Сафоновой Е.С.

с участием: лица, в отношении которого возбуждено административное производство ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения,

у с т а н о в и л:

13 июня 2020 года инспектором ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу ФИО4 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, одновременно ФИО1 выставлено требование о прекращении указанных противоправных действий до 23.00 часов 14 июня 2020 года.

10 июля 2020 года в 14.10 часов в районе дома 48 по пр. Автозаводцев г. Миасса ФИО1 оказал неповиновение законному требованию должностного лица об устранении обстоятельств, послуживших совершению им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, пленку с передних боковых стекол автомобиля не снял, вновь управлял тем же транспортным средством ЛАДА 214440 с государственным регистрационным знаком НОМЕР с тонированными боковыми передними стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В указанном месте ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу ФИО5, при этом отказался предоставить свой автомобиль для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, стал отталкивать сотрудника полиции, отклеивать пленку, чем продолжил оказывать неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 показал о том, что 13 июня 2020 года он управлял автомобилем, на передних боковых стеклах которого была наклеена пленка, сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем с тонированными стеклами, также ему было выставлено требование об устранении данного нарушения до 14 июня 2020 года. Он пленку снял, а потом приклеил вновь и продолжал управлять автомобилем с наклеенной на передних боковых стеклах пленкой. 10 июля 2020 года его вновь остановили сотрудники полиции, он попытался самостоятельно снять пленку, отталкивал сотрудника полиции, не давая ему произвести замеры на светопропускание.

Помимо признаний виновность ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника ГИБДД подтверждается:

постановлением по делу об административном правонарушении от 13 июня 2020 года, согласно которому 13 июня 2020 года в 23.02 часов на ул. Готвальда г. Миасса ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА 214440 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на боковых стеклах которого наклеена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей;

требованием от 13 июня 2020 года, выставленным инспектором ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу ФИО4 водителю транспортного средства ФИО1, о прекращении противоправных действий и устранении прозрачных цветных пленок со стекол автомобиля до 23.00 часов 14 июня 2020 года, в котором имеются подписи ФИО1;

протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 037062, согласно которому ФИО1 оказал неповиновение законному требованию должностного лица о приведении светопропускания передних боковых стекол на автомобиле ЛАДА 214440 с государственным регистрационным знаком НОМЕР в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в котором имеются подписи ФИО1а;

постановлением по делу об административном правонарушении от 10 июля 2020 года, согласно которому 10 июля 2020 года в 14.10 часов на пр. Автозаводцев г. Миасса ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА 214440 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на боковых стеклах которого наклеена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей;

протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 037061, согласно которому ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности: отказался предоставить свой автомобиль для измерения светопроницаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям регламента о безопасности колесных транспортных средств, отталкивал сотрудника полиции, самостоятельно отклеивал пленку, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения;

рапортом инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Миассу ФИО5 о том, что остановленный сотрудниками ДПС водитель ФИО1 прятал ключи от автомобиля, препятствовал замеру стекол, на которых находилась пленка, для измерения светопроницаемости, отказывался выполнять требования сотрудников полиции, пытался самостоятельно снять пленку.

Эти доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, судья не имеет оснований.

Они свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 единого продолжаемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, поскольку ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, связанных устранением прозрачных цветных пленок с передних боковых стекол, продолжил управлять автомобилем с указанными пленками, а когда остановившие его сотрудники полиции попытались снова произвести замер светопроницаемости стекол на автомобиле, продолжил оказывать им неповиновение, отказавшись предоставить им автомобиль для замеров, препятствуя производству замеров, пытаясь уничтожить доказательства.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного против порядка управления. Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется. Смягчающими судья считает: признание вины.

При всей совокупности обстоятельств судья пришел к выводу, что штраф в отношении ФИО1 не применим, поскольку прежние неоднократные наказания в виде штрафа не оказали на него должного воздействия, ему следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания: 14.10 часов 10 июля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения копии постановления.

Судья Миасского городского суда Андреева С.Н.