Апелляционное определение № 33А-1088/2026 от 14 января 2026 г.

№33а-1088/2026

Судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев административное дело №2а-1069/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по фио ФССП России фио, СОСП по фио ФССП России о признании постановления незаконным,

По частной жалобе ФИО1 на определение Чертановского районного с уда адрес от 11 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по фио ФССП России фио, СОСП по фио ФССП России о признании постановления незаконным.

Определением Чертановского районного суда адрес от 11 июля 2025 года указанное заявление оставлено без движения, как поданное в нарушение статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 18 августа 2025 года.

ФИО1 не согласился с определением от 11 июля 2025 года и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что определение отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125 и 126 КАС РФ, а именно в нем не указано имя и отчество заявителя, паспортные данные. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» судом рекомендовано указать в качестве ответчика ГУФССП России по адрес и его адрес, в качестве заинтересованного лица - должника по исполнительному производству, его адрес, а также предоставить копии искового заявления для указанных лиц.

В административном исковом заявлении действительно имя и отчество административного истца не указано, как и не указаны дата и место его рождения. В то же время приведение в иске данных сведений является обязательным в силу ст. 125 КАС РФ.

Таким образом, указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального и процессуального права.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.

Кроме того, в настоящее время административное исковое заявление принято судом к производству.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь статьей 311, статьей 315, статьей 316 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 11 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: Рубцова Н.В.