Постановление № 1-393/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-393/2025

Дело № 1-393/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Д.А.С.,

защитника – адвоката Айвазяна Г.С., предоставившего ордер № 68-01-2025-03576279 от 14.10.2025 и удостоверение № 557 от 21.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь у <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Д.А.С., без цели хищения, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, подошел к автомобилю и, не обладая правом пользования и управления данным автомобилем, сел в него, после чего произвел запуск двигателя при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания, уехал на нем с места стоянки, тем самым совершив угон данного автомобиля.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Д.А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, заглажен моральный вред, претензий к нему не имеет, они в настоящее время примирились с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Айвазян Г.С. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему вред возмещен, они примирились.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягин О.В. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ранее был судим за преступления против собственности.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, возместил причиненный вред.

Указанные действия ФИО1, предпринятые с учетом особенностей вменяемого деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, существенно снижающими степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, не судим (л.д. 105), на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога (л.д. 107), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 111).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, добровольность волеизъявления потерпевшего, а также принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, поскольку не снятых судимостей на момент совершения инкриминируемого ему преступления он не имеет, заглаживание причиненного преступлением вреда, согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

Обоснование государственного обвинителя в необходимости отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего по причине наличия факта привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступления против собственности, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства. У ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния судимости отсутствуют, он загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, а наличие иных обстоятельств, указанных государственным обвинителем, в данном случае не основано на требованиях закона, который не ставит возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в зависимость от указанных обстоятельств. Поэтому с учетом обстоятельств дела, заявления потерпевшего, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ходатайство потерпевшего возможно удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № VIN: <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9954 № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, хранящиеся у потерпевшего – считать переданными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья О.Ю. Гурова