Решение № 2А-612/2019 2А-87/2020 2А-87/2020(2А-612/2019;)~М-574/2019 М-574/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2А-612/2019

Дело № 2а-87/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО3 10 января 2020 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при секретаре судебного заседания Талпа С.К., с участием старшего помощника Лодейнопольского городского прокурора Ленинградской области Парфеновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО10 к Территориальной избирательной комиссии Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области об отмене решения территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 от 09.09.2019 № 377, о признании недействительными итогов голосования, результатов выборов Совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 от 08.09.2019

установил:

административный истец обратился в суд с иском к Территориальной избирательной комиссии Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту - ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области) об отмене решения территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 от 09.09.2019 № 377, о признании недействительными итогов голосования, результатов выборов Совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 от 08.09.2019 (л.д.15).

В обоснование требований истец указал, что 08.09.2019 состоялись выборы депутатов в Совет депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва, в которых он (ФИО10) принимал участие в качестве зарегистрированного кандидата в депутаты по многомандатному избирательному округу № 1.

09.09.2019 ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу № 1) приняла решение № 377 «О результатах выборов депутатов Совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 1», которым признала выборы депутатов Совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 действительными.

Он (ФИО10) считает решение № 377 от 09.09.2019 незаконным, подлежащим отмене, вследствие действий ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в отношении него, нарушающих его права и законодательство Российской Федерации, поскольку эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области опубликовала недостоверные сведения о нем, указав, что он (ФИО10) «судим» с двумя статьями, однако не было указано, что судимость одна и что она погашена. Данный факт ввел в заблуждение избирателей и негативно отразился на их отношении к нему и голосование за его кандидатуру.

Также, ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области опубликовала не ту фотографию, которая была предоставлена им для выборов в Лодейнопольском городском поселении, что также нарушает его права как зарегистрированного кандидата. Подобное обеспечение выборов не способствовало осознанному волеизъявлению граждан, вводя их в заблуждение.

Полагает, что таким образом ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области нарушила положения статей 44,45 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку содержание информационных материалов не было объективным, достоверным, что нарушало равенство кандидатов.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по результатам выборов им было проведено ряд встреч, где избиратели ему заявили, что на их выбор негативно повлиял факт наличия у него судимостей. Избиратели были уверены, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, так имеет несколько судимостей, на что было указано в информационных материалах. Тогда как он в заявлении на регистрацию указывал, что он осужден по двум статьям со снятием судимости, что подтверждается судебным приговором. По поводу фотографий может сказать, что он сдавал в территориальную комиссию другое фото, отличное от того, которое было размещено на информационном стенде и бюллетене. Полагает, что данные обстоятельства не позволили избирателям сделать выбор в его пользу. В период предвыборной кампании и в день выборов он не обращался в суд за судебной защитой по причине занятости с избирателями. Конкретное количество людей, на выбор которых повлияла информация о судимости, назвать не может, поскольку эти люди ему не знакомы. Но порядка 20-ти человек выразили ему свое недоверие. А также он предполагает, что еще большее количество людей просто не пришло на выборы или не проголосовало за него, потому что он судим. Оспаривать результаты выборов в течение 10-ти дней он не стал, поскольку у него не было еще такого убеждения, что данные в информационных бюллетенях серьезно повлияли на голосование. Закон позволяет ему обратиться в суд в течение 3 месяцев, что он и сделал.

Административный ответчик - председатель ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области ФИО исковые требования не признал в полном объеме. Из представленного суду отзыва следует, что решением совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 17 июня 2019 года назначены выборы депутатов совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва. Решение опубликовано 19 июня 2019 года в газете «ФИО3».

Решением территориальной избирательной комиссии Лодейнопольского муниципального района (с полномочиями избирательной комиссии Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области) от 18 июня 2019 года № 238 на период подготовки и проведения выборов полномочия окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу №1 возложены на ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области. Решением ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 12 июля 2019 года № 278 в качестве кандидата в депутаты совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 зарегистрирован ФИО10, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

8 сентября 2019 года состоялись выборы.

Решением ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (с полномочиями избирательной комиссии Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области) от 09 сентября 2019 года № 377 установлены общие результаты выборов депутатов совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области по многомандатному избирательному округу № 1. Согласно данному решению, выборы, проведенные 8 сентября 2019 года признаны действительными.

Решением ТИК Лодейнопольского муниципального района (с полномочиями окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа № 1) от 12 сентября 2019 № 392 «О регистрации избранных депутатов совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области по многомандатному избирательному округу N1, зарегистрированы в качестве избранных депутатов по многомандатному избирательному округу N1: ФИО1, ФИ3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области полагает доводы, изложенные в административном исковом заявлении необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Административный истец *** представил в ТИК с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района четвертого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 заявление о своем намерении баллотироваться кандидатом в депутаты совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу N 1 в котором указал собственноручно сведения о судимости, что соответствует пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67¬ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» части 3 статьи 20 Областного закона «О муниципальных выборах в Ленинградской области».

Также решением ТИК от 8 июня 2019 года N 246 утвержден необходимый для информирования избирателей объем сведений о кандидатах на выборах депутатов советов депутатов городских и сельских поселений Лодейнопольского муниципального района четвертого созыва.

Согласно информации представленной Информационным центром ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от *** № ФИО10 был осужден *** Лодейнопольским городским судом по части 1 статьи 119 и пункту «3» части 2 статьи 112 УК РФ. Соответственно административный истец обязан был указывать сведения об имеющихся у него судимостях. ТИК правомерно указала на информационном стенде в помещении для голосования и в избирательном бюллетене сведения о его судимости.

Административным истцом в ТИК *** были представлены документы для выдвижения в качестве кандидата в депутаты, в том числе биографические данные для информационного плаката и фотография.

Представленные кандидатом сведения о себе были размещены на информационном плакате, который находился в помещении для голосования. Действительно информация о судимости кандидата указана не в полном объеме, поскольку отсутствует дата погашения судимости. Однако вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены результатов выборов.

Сведения о кандидатах размещенные на информационном стенде, избирательный бюллетень были согласованы со всеми кандидатами, в том числе ФИО10 В связи, с чем ТИК не согласна с административным истцом о нарушении ТИК статей 44 и 45 Федерального закона.

Кроме того, необходимо отметить, что в голосовании 8 сентября 2019 года по многомандатному избирательному округу №1 приняли участие 1369 избирателей, голоса за кандидатов распределились так: ФИО4-530; ФИО5- 476; ФИ3- 443; ФИО6-383; ФИО1-304; ФИО2-298; ФИО7-272; ФИО9 д.л.-211; ФИО8- 98; ФИО11- 95, т.е. он набрал наименьшее количество голосов, по сравнению с другими кандидатами, внесенными в избирательный бюллетень по многомандатному избирательному округу N 1. При этом административный истец не представил доказательств, подтверждающих, что не указание сведений о дате погашения судимости, а также представленная фотография негативно повлияли на волеизъявление избирателей.

Таким образом, ТИК полагает, что решение ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа N1) от 09 сентября 2019 № 377 полностью соответствует законодательству, основания для признания его незаконным и отмены отсутствуют (л.д.30-42).

Старший помощник Лодейнопольского городского прокурора Парфенова Т.М. дала заключение о том, что оснований для отмены решения ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о результатах выборов депутатов Совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 от 09.09.2019 № 377, а также признания недействительными итогов голосования, результатов выборов Совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 от 08.09.2019 не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства согласно статье 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от *** № назначены выборы депутатов совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва на 8 сентября 2019 года (л.д.24).

Решением территориальной избирательной комиссии Лодейнопольского муниципального района (с полномочиями избирательной комиссии Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области) от 18 июня 2019 года № 238 на период подготовки и проведения выборов полномочия окружной избирательной комиссии по многомандатному избирательному округу № 1 возложены на ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (л.д.26).

*** ФИО10 обратился в ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области с заявлением о своем намерении баллотироваться в кандидаты в депутаты совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 1. В сведениях о судимости ФИО10 указано «ст. 112, 119 УК РФ от наказания освобожден со снятием судимости ***. нанесение повреждений средней тяжести, угроза убийством» (л.д.33-34).

Решением ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от *** № в качестве кандидата в депутаты совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 зарегистрирован ФИО10, выдвинутый в порядке самовыдвижения (л.д.27).

Решением ТИК Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (с полномочиями избирательной комиссии Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области) от 09 сентября 2019 года № 377 выборы депутатов совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 признаны действительными. Признаны избранными депутатами совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 ФИО1, ФИ3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как получившие наибольшее число голов избирателей по отношению к другим кандидатам, внесенным в избирательный бюллетень (л.д.28).

Протоколом ТИК Лодейнопольского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа № 1 подтверждается факт получения вышеназванными лицами наибольшего числа голов избирателей по отношению к другим кандидатам, внесенным в избирательный бюллетень (л.д.30-32).

Решением ТИК Лодейнопольского муниципального района (с полномочиями окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа № 1 от 12 сентября 2019 № 392«О регистрации избранных депутатов совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области по многомандатному избирательному округу N1, зарегистрированы в качестве избранных депутатов по многомандатному избирательному округу N1 - ФИО1, ФИ3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В соответствии с Конституцией Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы (статья 3, часть 2), граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (статья 32, часть 2). Данные конституционные положения согласуются со статьей 3 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пунктом "b" статьи 25 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым каждый гражданин должен иметь без какой-либо дискриминации и без необоснованных ограничений право и возможность голосовать и быть избранным на подлинных периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей.

Согласно части 15 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В силу частей 2, 3 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. После опубликования результатов; выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 77 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", после установления итогов голосования, определения результатов выборов вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона об основных гарантиях избирательных прав участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Учитывая требования вышепоименованных норм права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что аргументы истца о существенных нарушениях законодательства, выразившееся, по его мнению, в предоставлении избирателям информации о нем, как кандидате в депутаты, не соответствующей действительности, не свидетельствуют о том, что это нарушение повлияло на результаты выборов.

Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что информационное обеспечение выборов включает в себя информирование избирателей и предвыборную агитацию и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов (статья 44); содержание информационных материалов должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений, в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев, в них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению (пункты 2 и 5 статьи 45).

К числу условий для выдвижения кандидата относится, при условии, что у кандидата имелась или имеется судимость, указание в заявлении, предусмотренном ст.33, сведений о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведений о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1 статьи 33 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Указанная информация должна быть размещена и в помещении для голосования (пункт 4 статьи 61 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Содержание понятия "сведения о судимости кандидата" определено в подпункте 58 пункта 2 Федерального закона N 67-ФЗ, и такие сведения представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, а также статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО10 приговором Лодейнопольского городского суда от ***, оставленного без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от ***, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 и ему назначено наказание с применением ст.ст. 69, 73 УК РФ в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. На основании пункта 9 Постановления Государственной думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победу в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания ФИО10 освобожден, со снятием судимости в соответствии с пунктом 12 указанного постановления (л.д.61-70).

В информационном листе кандидата в депутаты ФИО10 было указано, что ФИО10 судим по ст.112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью» и ст.119 УК РФ «Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью» (л.д.60).

В избирательном бюллетене кандидата в депутаты ФИО10 указано, что имелась судимость: «п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», ч.1 ст.119 УК РФ «Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью» (л.д.59).

Сведений о том, что ФИО10 освобожден от наказания со снятием судимости, указанные документы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии установленного факта нарушения в отношении кандидата в депутаты ФИО10 в части указания неполных сведений о судимости.

Вместе с тем, установление самого факта нарушения не свидетельствует о нарушении волеизъявления избирателей.

Кроме того, доводы административного истца о том, что на результаты выборов также повлияла неудачная фотография, которая, по его мнению, была умышленно изъята из документов, которые он предоставлял на другой избирательный участок, суд считает надуманными и ни чем не подтвержденными. Поскольку в материалы дела представлены информационные листы в поддержку кандидата в депутаты ФИО10, в которых стоит подпись истца, подтверждающая достоверность изложенного текста и фотоизображение кандидата, что сторонами не оспаривалось.

При проведении выборов депутатов Совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 доказательств того, что допущенное нарушение в виде неполноты информации в указании сведений о судимости кандидата, а также якобы несоответствующая фотография кандидата лишило избирателей возможности в отношении ФИО10 сделать осознанный выбор, что отразилось бы на их волеизъявлении, суду не представлено. Напротив, из представленных суду материалов следует, что в голосовании 8 сентября 2019 года по многомандатному избирательному округу №1 приняли участие 1369 избирателей. За ФИО11 проголосовало 95 избирателей, что составляет всего 7,3 % от числа проголосовавших.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение, исходя из доводов, приведенных административным истцом, судом не выявлено.

Иных обстоятельств, которые относились бы к нарушениям законодательства Российской Федерации о выборах и могли явиться основанием для отмены решения о результатах выборов при условии, что данные нарушения не позволяли выявить действительную волю избирателей, не установлено. Доводы административного истца не свидетельствуют о том, что возникшие в период проведения выборов нарушения существенно отражаются на избирательной кампании и ее итоговых результатах, либо не соответствуют принципам проведения выборов.

Руководствуясь статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление ФИО10 к Территориальной избирательной комиссии Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области об отмене решения территориальной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 от 09.09.2019 № 377, о признании недействительными итогов голосования, результатов выборов Совета депутатов Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва по многомандатному избирательному округу № 1 от 08.09.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 17 января 2020 года

Судья: Л.В. Альшанникова