Решение № 2-227/2018 2-227/2018 (2-8490/2017;) ~ М-8474/2017 2-8490/2017 М-8474/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-227/2018

Дело № 2-227/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя ответчика ФИО1

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 15 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в РК о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в РК о взыскании страхового возмещения в сумме 388600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. В обоснование требований указано, что между ФИО2 и страховой компанией ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования строений, домашнего/другого имущества гражданской ответственности №.... Согласно договора-полиса ... истцом оплачено 100% страховой премии в размере .... В ночь с ** ** ** произошел страховой случай. В результате пожара сгорел жилой дом и все прилегающие хозяйственные постройки по адресу: ..., истцом подано заявление о выплате страхового возмещения а ООО «Росгосстрах», в ответ на заявление истцу поступил отказ в выплате страхового возмещения.

Истец участия в судебном заседании не принял, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заключение эксперта не оспаривала, просила в иске отказать.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом был заключен договор добровольного страхования ..., расположенного по адресу: ..., о чем выдан страховой полис со сроком действия до ** ** **

Страховая стоимость объектов страхования установлена в размере .... – конструктивные элементы строения, .... – внутренняя отделка строения, .... - баня.

Согласно п. 3.3.1 действующих у страховщика правил добровольного страхования N 167 в качестве страхового риска по заключенному сторонами договору являлся пожар.

Также судом установлено, что ** ** ** г. в период действия договора страхования в результате поджога указанный жилой дом и все прилегающие хозяйственные постройки сгорели.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения произведена не была в связи уничтожением поврежденных частей строения с земельного участка.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.2.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167 объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, а также с обязанностью возместить причиненный жизни, здоровью и/или имуществу других лиц вред (страхование гражданской ответственности).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Доводы ответчика об уничтожении остатков строений не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку наступление страхового события нашло свое подтверждение.

В целях определения действительной (рыночной) стоимости указанного недвижимого имущества, по состоянию на дату наступления страхового случая – ** ** ** г., а также для определения стоимости годных остатков недвижимого имущества судом назначалась экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ... Р.П.

Из экспертного заключения от ** ** ** г. № ... следует, что действительная (рыночная) стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... по состоянию на дату наступления страхового случая-** ** ** г. составила: жилой дом-...., сарай (бывшая баня)- ...., сарай рубленный-... сарай из досок- ... гараж рубленный ...., баня – ...., а всего ...., вместе с тем годные остатки недвижимого имущества отсутствуют.

У суда нет сомнений в достоверности выводов заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений относительно экспертного заключения участниками процесса не представлено.

Поскольку страховая сумма не превышает действительную стоимость имущества (страховую стоимость), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 следует взыскать страховое возмещение в размере ...

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Принимая во внимание, что по заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах» не произвело ему своевременно выплату страхового возмещения в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ...

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований ФИО2 с ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму штрафа в размере ...

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в размере 7086 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 388 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф- 195 800 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 7386 руб.

Судья Н.Е. Колосова