Решение № 2-3450/2021 2-3450/2021~М-3098/2021 М-3098/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-3450/2021

86RS0002-01-2021-006846-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», - ФИО1, действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3450/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 800 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком на 264 месяца под 12% годовых в сроки, установленные графиком. Кредит предоставлен для приобретения залогодателем ФИО2 в собственность недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Заемщик неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 898 463,35 рублей, состоит из долга по кредиту – 1 264 077,29 рублей, по процентам – 36 063,44 рубля, неустойки за нарушение срока возврата кредита – 574 521,76 рубля, неустойки за нарушение срока уплаты процентов – 23 800,86 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 898 463,35 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчика расходы в счет возмещения расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 692,32 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещалась по адресу, указанному в адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 800 000 рублей сроком на 264 месяца под 12% годовых для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> (л.д.17-21).

Обеспечение исполнения обязанностей заемщика предусмотрено в п.5 кредитного договора.

Согласно п.5.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и (или) уплате процентов по нему, в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.5.3 кредитного договора).

В случае возникновения права на обращение взыскания на квартиру банк (залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.5.4 кредитного договора).

Кроме того, в п.4.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата суммы обязательства и (или) уплаты начисленных по обязательству процентов в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С момента перечисления суммы кредита у заемщика возникли обязательства по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 1 800 000 рублей никем не оспаривался, подтверждается выпиской по счету (л.д.27-41).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 10-16), по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 898 463,35 рублей, состоит из долга по кредиту – 1 264 077,29 рублей, по процентам – 36 063,44 рубля, неустойки за нарушение срока возврата кредита – 574 521,76 рубля, неустойки за нарушение срока уплаты процентов – 23 800,86 рубля.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору № от <дата> в размере 1 898 463,35 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кредитный договор соответствует правилам, предусмотренным статьями 9 и 10 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон об ипотеке).

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст.50 Федерального закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что заемщиками обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, требование истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, которые бы в силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации исключали возможность обращения взыскания на предмет ипотеки, по делу не установлено.

По условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно: на приобретение жилого помещения ответчиком по договору ипотеки и договору купли-продажи в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в собственности ФИО2 (л.д.50).

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Согласно представленному истцом отчету № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – спорной квартиры, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 542 258 рублей (л.д.51).

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору, принадлежащее на праве собственности ФИО2 жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 2 033 806,40 рублей (2 542 258 * 80%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 692,32 рублей (17 692,32 рублей за требование имущественного характера и 6 000 рублей за требования неимущественного об обращении взыскания), расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 898 463,35 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 692,32 рублей, всего взыскать 1 925 155 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 033 806,40 рублей.

Из стоимости заложенного имущества публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 898 463,35 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 692,32 рублей, всего 1 925 155 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 24.06.2021

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле №2-3450/2021

« 24 » июня 2021 г. Секретарь с/з ______ Ю.В.Сербин