Решение № 2-1816/2017 2-1816/2017~М-1876/2017 М-1876/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В. обратился в суд с иском к Министерству РФ о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что следователем отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ЯНАО вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого В. о переквалификации его действий, проведении дополнительного его допроса, истребовании копии приговора суда, возвращении изъятой обуви, о фальсификации подписи. Постановлением заместителя прокурора ЯНАО жалоба В. был признан частично обоснованной. Указное обстоятельство истец полагает основанием компенсации морального вреда, который оценивает в 45 000 руб. и заявляет ко взысканию.

Истец при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, суть которых сводится к тому, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, доводы истца основаны на предположении о невозможности реализации его прав.

Представитель третьего лица – прокуратуры ЯНАО просил рассмотреть дело без его участия, направил ходатайство об исключении прокуратуры из состава лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что следователем отдела по расследованию ОВД СУ СК России по ЯНАО вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого В. о переквалификации его действий, проведении дополнительного его допроса, истребовании копии приговора суда, возвращении изъятой обуви, о фальсификации подписи.

Истец, полагая о нарушении своих прав, обратился с жалобой в прокуратуру ЯНАО. Из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что по итогам рассмотрения жалобы внесено требований об устранении нарушений закона на имя и.о. руководителя СУ СК России по ЯНАО.

Постановлением заместителя прокурора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба истца была удовлетворена частично. В постановлении содержится вывод о необходимости приобщения к делу копии приговора, ранее постановленного судом в отношении В., которым он освобождён от наказания в связи с амнистией.

Вопреки доводам истца указанное обстоятельство основанием компенсации морального вреда не является.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ иснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, с учётом приведённых норм действующего законодательства, основанием компенсации морального вреда является установление неправомерных действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права истца, причиняющих физические и нравственные страдания.

Статьёй 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения.

В данном случае истцом не приведено относимых и допустимых доказательств, отвечающих критериям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих наличие оснований компенсации морального вреда.

Хотя должностным лицом прокуратуры ЯНАО жалоба истца и была признана частично обоснованной, судом в рамках рассмотрения какого-либо дела незаконность действий (бездействия) следователя не установлена.

Кроме того, не имеется доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате отказа следователя в удовлетворении его ходатайства. Доводы истца о создании препятствий в реализации его прав носят абстрактный характере, никакими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах установленных законом оснований компенсации морального вреда не имеется. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск В к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков