Решение № 2-2795/2017 2-2795/2017~М-1313/2017 М-1313/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2795/2017

Дело №2-2795/17 15 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ фЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Васильеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении родства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении родства, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти зарегистрированная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Наследником по закону после смерти ФИО1 является истец, приходящаяся ей двоюродной сестрой.

Истец указала также, что обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО28 с заявлением об открытии наследства; нотариусом заведено наследственное дело №126/2016, однако в полной мере подтвердить родство между истцом и ФИО1 не удалось.

Отец истца, ФИО2, приходится родным братом матери наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении истца. Различия в отчестве ФИО2, вероятно, вызваны сложностью склонения имени его отца и малой разборчивостью рукописных документов того времени. Это подтверждает также то, что в документах, имеющих отношение к одному и тому же человеку, значатся разные по написанию, но созвучные имена – в военном билете значится ФИО2, в свидетельстве о рождении наследника – ФИО3, в свидетельстве о смерти – ФИО2.

Свидетельство о рождении ФИО4 получить не удалось, но сведения о его месте рождения подтверждаются Военным билетом, выданным Пряжинским военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ, в котором местом рождения ФИО4 указана <адрес> с/с Тухолмического ФИО12 <адрес>; указан также год рождения – ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о смерти ФИО4 указана дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ и место рождения – д. Богданово, <адрес>. Сведения о рождении граждан в отделах ЗАГСа хранятся начиная ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были сделаны соответствующие запросы в государственные архивы Тверской, Псковской и Новгородской областей.

В ответе государственного архива <адрес> подтверждено, что <адрес> и <адрес>, место рождения родной сестры ФИО2) относились к одному приходу церкви ФИО12 уезда; эта территория в разное время относилась к вышеперечисленным областям, меняя свою принадлежность с изменением административных границ.

Несмотря на то, что с помощью Тверского архива удалось установить, метрические книги какого ФИО12 нужны для поиска сведения о рождении ФИО2 и ФИО17 (в браке ФИО33), найти их не удалось. Тверской архив в своём ответе указал, что метрические книги данного прихода за 1917-1918 годы отсутствуют на хранении. Об отсутствии на хранении метрических книг прихода церкви Тухомического ФИО12 ФИО12 <адрес> сообщили также архивы Псковска и Великого Новгорода.

Свидетельство о рождении ФИО33 (в девичестве ФИО34) ФИО15 получить не удалось. По данным отдела ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга ФИО15 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в населённом пункте Машки ФИО12 <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о браке родителей наследодателя получить не удалось, поскольку в соответствии с ответом архива ЗАГС Тверской области архивный фонд по Фирсовскому и <адрес>м, где регистрировался брак, сохранён не полностью.

Не удалось также получить свидетельства о рождении ФИО1, однако в соответствии со свидетельством о её смерти она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСФСР; в архиве отдела ЗАГС Тверской области сведения о её рождении не сохранились в связи с неполной сохранностью фондов.

В то же время, родственные отношения между ФИО6 и ФИО1 подтверждаются копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое было выдано нотариусом первой государственной нотариальной конторы ФИО25, в соответствии с которым наследником по закону после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>

Таким образом, родственные отношения между наследником ФИО7 и наследодателем ФИО1 подтверждаются местом рождения их родителей – оба родились в ФИО12 уезде в пределах одной церкви ФИО12, совпадением отчества, датами рождения. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями и семейным архивом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ФИО5 просила установить факт родственных отношений между ней и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО5 двоюродной сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец, её представитель – адвокат ФИО26, действующий на основании доверенности и ордера, в суд явились, иск поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика – ФИО27, действующий на основании доверенности, в суд явился, против удовлетворения иска возражал, указывая на недостаточность представленных стороной истца доказательств в подтверждение заявленных требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО28, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив в качестве свидетелей ФИО29, ФИО30, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В соответствии со статьёй 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящими требованиями в части установления факта родственных отношений с ФИО1, ФИО5 указала, что её отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился родным братом ФИО11 (в девичестве ФИО34), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходившейся матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещениям Отдела ЗАГС по <адрес>, по результатам проведённых проверок за временной период с 1 января 1921 года по ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие записи акта о заключении брака между ФИО33 Павлом и ФИО8 (л.д. 12, 108), по результатам проведённых проверок за временной период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие записи акта о рождении ФИО1 (л.д. 13, 108).

Согласно ответу ГКУ Псковской области «Государственный архив Псковской области» от ДД.ММ.ГГГГ, метрические книги церквей ФИО12 уезда Псковской губернии за период середина 18 века – начало 1860-х годов, а также книги регистрации актов гражданского состояния по ФИО12 и <адрес>м за ДД.ММ.ГГГГ и последующие годы на хранение не поступали; рекомендовано обратиться в архив Новгородской области (л.д. 17).

По сообщению ГКУ «Государственный архив Новгородской области», выдать архивные справки, подтверждающие дату рождения ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дату рождения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и бракосочетания ФИО36 и ФИО10, не представляется возможным ввиду того, что метрические книги церквей на хранение не поступали (л.д. 18).

Вместе с тем, исследовав и проанализировав представленные и добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупностью подтверждается факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в свидетельстве о рождении истца в графе отец указан ФИО3 (л.д. 10).

Согласно военному билету №, выданному Пряжинским военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес> с/с Тухолмического ФИО12 <адрес> (л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО12 <адрес> (л.д. 14).

Согласно свидетельству о смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ФИО12 <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. При этом из указанного свидетельства следует, что ФИО1 приходится дочерью ФИО11 (л.д. 10).

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся дочерью ФИО11 (л.д. 62).

Согласно выписке из карточки регистрации, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес> ФИО12 <адрес> (л.д. 63).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Кроме того, согласно показаниям допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО29, приходящейся дочерью истцу, она знала ФИО2, при жизни приходящегося ей дедушкой, также знала ФИО1 – сестру дедушки; между собой родственники называли дедушку и бабушку по отчеству «ФИО21» и «ФИО21», а по документам у дедушки было отчество «ФИО22» или «ФИО2»; и дедушка, и бабушка происходили родом из <адрес>, проживали в доме, в котором свидетель также бывала, приезжая погостить. ФИО1 подхоронили в могилу, где захоронена бабушка Варвара, на похоронах ФИО1 свидетель присутствовала.

Согласно показаниям допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО31, приходящейся внучкой истцу, с ФИО1, которая приходилась двоюродной сестрой ФИО5, она виделась в июне 2016 года, встречались по вопросам оформления договора дарения на квартиру. Свидетелю известно о том, что семья отца истца и его сестры происходит из <адрес>.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний, не противоречат материалам дела, согласуются с иными доказательствами по делу.

В материалы дела стороной истца также представлены фотографии из семейного архива, на которых совместно запечатлены отец истца и мать наследодателя ФИО1

Суд соглашается с доводами стороны истца, о том, что имеющиеся в материалах дела документах разночтения в отчестве отца истца и матери наследодателя, а также в местах их рождения, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Так, в материалы дела стороной истца представлено заключение ФАНО ФГБУН Института лингвистических исследований Российской Академии Наук № от 3 марта 2017 года, согласно которому мужские имена Пуплей, Поплей и Туплей представляют собой варианты имени Пуплий. От имени Пуплий образуются отчества Пуплиевич (Пуплиевна); от варианта Пуплей – отчества ФИО23 (ФИО23), от варианта Поплей – отчества ФИО22 (ФИО22), от варианта Туплей образуются отчества ФИО2 (ФИО2). Таким образом, в случае написания Пуплиевич, ФИО23, ФИО22 и ФИО2, а также Пуплиевна. ФИО23, ФИО22 и ФИО2 речь идёт о вариантах одного и того же имени (л.д. 20).

По сообщению ГКУ <адрес> «Государственный архив <адрес>» <адрес> (место рождения ФИО2) и <адрес>) (место рождения ФИО11) входили в приход церкви ФИО12 уезда Псковской губернии (л.д. 16).

По сообщению ГОКУ «Государственный архив <адрес>», <адрес> ФИО12 уезда относилась к приходу села ФИО20, <адрес> волости Торопецкого уезда относилась к приходу ФИО12 Заборье. Дополнительно сообщено, что при просмотре Архивного фонда «Тухомичский волостной комиссариат по военным делам с.ФИО12 уезда Псковской губернии, ДД.ММ.ГГГГ г.» выявлена запись: ФИО5 Пуплий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18).

Исходя из содержания ответов Государственных архивов Тверской, Псковской и Новгородской областей, территория прихода церкви ФИО12 уезда в разное время относилась к вышеперечисленным областям, меняя свою принадлежность с изменением административных границ.

Суд считает возможным отметить, что для принятия судом законного решения необходимо, чтобы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт того, что ФИО5 и наследодатель ФИО1 являлись двоюродными сестрами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает также и то, что каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1).

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно пункту 2 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на день смерти по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом 2/11, <адрес>. Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности.

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО28 на основании заявления истца заведено наследственное дело №126/2016, заявлений от других наследников, кроме истца, в материалы наследственного дела не поступало.

Таким образом, с учётом установленного факта того, что ФИО5 и наследодатель ФИО1 являлись двоюродными сестрами, следовательно, истец относится к числу наследников третьей очереди по праву представления, а также факта отсутствия иных наследников ФИО1, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО5 о признании за ней в порядке наследования права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом 2/11, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина