Решение № 2-12591/2024 2-3314/2025 2-3314/2025(2-12591/2024;)~М-8972/2024 М-8972/2024 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-12591/2024

УИД 78RS0015-01-2024-015378-42

Дело № 2-3314/2025 27 августа 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Колесниковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о вселении,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, просит вселить ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он был зарегистрирован в <адрес> в Санкт-Петербурге совместно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 Указанное жилое помещение было предоставлено семье Вересовских на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора приватизации жилого помещения жилые комнаты в указанной квартире были переданы в собственность ФИО4, иные члены семьи, в том числе и истец, от участия в приватизации отказались. На основании договора купли-продажи жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было отчуждено. На денежные средства, вырученные от продажи указанной квартиры, родители истца приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ссылаясь на свое право пользования жилым помещением, от участия в приватизации которого он отказался, указывая, что квартира по адресу: <адрес>, является производной от приватизированного жилого помещения по <адрес>, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

На основании п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из <адрес>.

Указанным судебным актом установлено, что ранее истец был постоянно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал по адресу: <адрес>, совместно с родителями ФИО1, ФИО3 и братом ФИО1 Семья занимала 2 комнаты площадью 19,80 и 23,90 кв.м на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, истец включен в ордер на жилое помещение в качестве члена семьи. ФИО1 был снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переданы в собственность две комнаты в коммунальной квартире на основании приватизации жилого помещения. Всеми членами семьи, включая истца, дано письменное согласие об отказе в приватизации жилого помещения в пользу отца ФИО4

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, <адрес>, продана за 26 млн рублей. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанных 2-х комнат, родители истца приобрели две двухкомнатные квартиры, а право собственности зарегистрировали на себя. Двухкомнатная квартира, общей площадью 59,40 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на ФИО3 На имя ФИО4 приобретено жилое помещение, общей площадью 47,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о вселении. Указанным решением установлено, что в связи с продажей жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение о порядке пользования ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдиционное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что в связи со сменой собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, он утратил право пользования им, однако, ссылаясь на предоставленное ему законом право бессрочного пользования жилым помещением, полагает возможным вселиться в спорную квартиру, поскольку она была приобретена в результате продажи вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что, отказавшись от участия в приватизации, ФИО1 приобрел право бессрочного пользования лишь жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, однако в последующем от указанного права фактически отказался, вселившись и зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из пояснений сторон, в частности стороны ответчика, следует, что она с истцом членами одной семьи не является, совместного с ним бюджета не имеет, соглашения о сохранении права пользования квартирой между ней и ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам истца, имевшееся у него право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не порождает право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>, в отсутствие соглашения между сторонами о предоставлении ФИО1 права пользования спорным помещением.

Установив, что соглашения о предоставлении и сохранении права пользования квартирой между собственником и истцом не достигнуто, учитывая, что ФИО1 не приобрел право пользования спорным жилым помещением по каким-либо иным основаниям, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о вселении не имеется.

Поскольку права несовершеннолетней ФИО2 являются производными от прав ее отца ФИО1, то в указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ