Решение № 2А-3090/2025 2А-3090/2025~М-1912/2025 М-1912/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2А-3090/2025Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административное Дело № УИД 54RS0№-96 Поступило в суд 19.06.2025 Именем Российской Федерации 23 июля 2025 г. <адрес> Кировский районный суд <адрес> в с о с т а в е: председательствующего судьи Усольцева Е.Ю., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО о взыскании недоимки по налогу, МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании задолженности по налогу в сумме 246 руб. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска. В обоснование иска указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете, признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 276 руб., меры по взысканию которой налоговой инспекцией не принимались. Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, у административного истца отсутствуют. Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. На основании ст. 100, 150, 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности, до внесения изменений федеральным законом № 374-ФЗ от 23.11.2020) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В силу пункта 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Анализ взаимосвязанных положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ). Из материалов дела следует, что требованием № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был установлен срок для погашения задолженности по транспортному налогу в размере 276 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку сумма задолженности с учетом неисполненных требований по требованию не превысила 3 000 руб., следовательно, срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ. Ранее с заявлением о внесении судебного приказа налоговый орган не обращался. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако, оценивая обоснованность данного ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку административный истец не представил суду доказательств существования объективных обстоятельств, которые лишили его возможности своевременно обратиться в суд с иском в предусмотренный законом срок. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления. Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков, при условии отсутствия уважительных причин их пропуска, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. В связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины заявленное исковое требование не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО (ИНН №) о взыскании недоимки по налогу в сумме 276 руб. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий /подпись/ Е. Ю. Усольцев Подлинник решения находится в административном деле № (УИД 54RS0№-96) в Кировском районном суде <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило. Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:Межрайонная ИФНС России №17 по Новосибирской области (подробнее)Судьи дела:Усольцев Егор Юрьевич (судья) (подробнее) |