Решение № 12-956/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-956/2017

Дело № 12-956/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

с участием

представителя заявителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2

действующей на основании доверенности № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» на постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб. за размещение горючих веществ (нефти, нефтепродуктов) на лесном участке при проведении работ по изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в условиях противопожарного режима на землях лесного фонда в квартале № выделах № Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество (в районе куста № Мамонтовского месторождения нефти, географические координаты №), чем нарушило требования ст.51,53 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. «в» п. 33, п. 34, п. 35 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Не согласившись с постановлением, ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление Природнадзора – Югры № от (дата) отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ неоднократно за совершение одного и того же правонарушения, т.к. выявленные административным органом правонарушения образуют единое правонарушение, с необходимостью назначения единого наказания. Из материалов дела следует, что в предписаниях установлен единый срок их исполнения (дата), внеплановые проверки проведены в один временной период с (дата) по (дата), на оснований распоряжений, изданных в один день (дата), одним должностным лицом, на одной территории, постановления вынесены в один день (дата) одним должностным лицом Природнадзора-Югры. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически административный орган посредством составления нескольких предписаний, а в дальнейшем путем проведения в отношении каждого предписания отдельной проверки его исполнения, с составлением протоколов по каждому обнаруженному загрязненному участку искусственно создал совокупность правонарушений. Выявленные Природнадзором – Югры в ходе одной проверки, однородные правонарушения, зафиксированные актами от (дата) №, фактически образуют одно событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, следовательно, обществу должно быть назначено одно, предусмотренное указанной нормой наказание, вне зависимости от количества отдельных элементов объективной стороны административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами изложенными в ней.

Представитель Природнадзора - Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз», изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пожарной безопасности в лесах – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действие или бездействие, выражающееся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии со ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров.

Согласно ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах установлены правилами пожарной безопасности в лесах (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ № 417 от 30.06.2007. Данные Правила являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Подпунктом «в» п. 33 Правил предусмотрено, что при проведении работ по геологическому изучению недр разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать загрязнение предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

В соответствии с пунктом 34 Правил, полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Раздел IX Правил устанавливает требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов.

В соответствии с пунктом 35 Правил, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Приказом Департамента природоохранных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО – Югры №-НП от (дата), на территории Ханты-Мансийского автономного округа с (дата) открыт пожароопасный период.

Как следует из материалов административного дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата) государственным инспектором в области охраны окружающей среды Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» было вынесено предписание № об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности в лесах, а именно: освободить участок лесного фонда от горючих веществ (нефти и нефтепродуктов) расположенный в квартале № выделах № Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество (в районе куста № Мамонтовского месторождения нефти).

На основании распоряжения зам. руководителя Природнадзора – Югры № от (дата) в присутствии представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» с целью контроля выполнения предписания от (дата) № была проведена внеплановая выездная проверка.

В соответствии с актом внеплановой выездной проверки № от (дата) и фототаблицы, было установлено, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» требования предписания не выполнены, а именно не освобождена от горючих веществ (нефти и нефтепродуктов) территория, расположенная на землях лесного фонда в квартале № выделах № Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества ТО-Нефтеюганское лесничество (в районе куста № Мамонтовского месторождения нефти).

Кроме того, факт нахождения на участке лесного фонда горючих веществ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от (дата); актом технического расследования инцидента, произошедшего (дата) на нефтесборном трубопроводе диаметром (иные данные) Мамонтовского месторождения от (дата); расчетом жидкости излившейся из трубопровода при инциденте на нефтепроводе; эскизом отказа трубопровода; мероприятиями по ликвидации инцидента; топографическим планом загрязненного земельного участка в результате инцидента (аварии); заключением ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО – Югре от (дата); актом отбора проб почв № от (дата); схемой отбора проб почв; протоколами КХА почв № от (дата); выпиской из государственного лесного реестра №.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ не запрещается использовать доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, и в полной мере признавать в качестве таковых данные, полученные в ходе осуществления государственного и муниципального контроля.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Таким образом, установлено, что выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении ООО «РН-Юганскнефтегаз» требований и правил пожарной безопасности в лесах в период пожароопасного сезона.

Довод представителя юридического лица о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ неоднократно, за совершение одного и того же правонарушения, поскольку действия (бездействия) общества образуют единое правонарушение, с необходимостью назначения единого наказания является несостоятельным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из смысла данных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное деяние, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Как следует из обжалуемого по настоящему делу постановления № от (дата) обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидента, произошедшего (дата); по постановлению № от (дата) обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидентов, произошедших (дата); по постановлению № от (дата) обнаруженный нефтезагрязненный участок возник в ходе инцидентов, произошедших (дата).

Вместе с тем, соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия), поскольку данные правонарушения были совершены в разное время, на разных земельных участках, в результате разных инцидентов на нефтепроводах. Кроме того, внеплановые выездные проверки осуществлены на основании разных распоряжений, с составлением разных актов проверки, следовательно выявлены не в рамках одной проверки.

Кроме того, из содержания пунктов 7 и 8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 следует, что время локализации разлива на почве не должно превышать 6 часов с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе. Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы. Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов.

Исходя из указанных норм, время начала бездействия общества по ликвидации нефтезагрязненных участков, указанных в постановлениях № также разное.

Таким образом, вышеупомянутые постановления вынесены на основании различных обстоятельств и доказательств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы. Административное наказание обоснованно назначено обществу по правилам части 1 данной статьи, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами

по соблюдению требований законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не представлены.

ООО «РН-Юганскнефтегаз», являясь юридическим лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства в области окружающей среды, нарушило экологические требования, установленные законодательством Российской Федерации, не предприняв меры по сбору разлившихся нефти и нефтепродуктов, тем самым допустило негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, выводы Природнадзора – Югры о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3 № от (дата), которым ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ООО «РН-Юганскнефтегаз» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев