Апелляционное определение № 33-1095/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Хасьянов Н.Д. № 2-2458/2025

№ 33-1095/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Стус С.Н.,

при помощнике судьи Король М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2025 года по делу по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Завгородней ФИО30, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО24 м.Н., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21 ФИО29, ФИО19, ФИО20 о запрете эксплуатации многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация МО «Городской округ город Астрахань») обратилась в суд с иском к ответчикам о запрете эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с техническим заключением № № о состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> № СТЭ, выполненным ООО «<данные изъяты>», установлено, что состояние многоквартирного дома литер <данные изъяты> характеризуется как аварийное. Разрушающиеся стены могут привести к потере устойчивости здания в целом. Физический износ здания составляет 73%. Эксплуатация здания опасна, существует вероятность дальнейшего обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. С учетом значительного физического износа многоквартирного дома и технического состояния несущих и ограждающих конструкций, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий, согласно требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Анализ технического заключения подтверждает факт того, что при дальнейшей эксплуатации здания - многоквартирного жилого дома <адрес>» <адрес> возможно развитие существующих и появление новых деформаций с возникновением аварийных ситуаций в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в этом доме, так и тех, кто может оказаться вблизи от него. В связи опасным техническим состоянием отдельных несущих конструкций, значительным снижением эксплуатационных характеристик ограждающих конструкций и высоким износом здания (постановление Правительства Российской Федерации № от 28.01.2006г.) проживание в нем является небезопасным для здоровья и жизни граждан и сохранности им имущества.

На основании технического заключения было подготовлено заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № №Об оценке соответствия многоквартирного <адрес>» по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» были выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома <адрес><адрес>.

Таким образом, дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность становится реальной.

Вместе с тем, в настоящее время установлено, что в многоквартирном жилом доме <адрес> адресу: <адрес> выявлены признаки проживания граждан. В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном жилом доме <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> ответчикам – собственникам жилых помещений, расположенных в указанном домовладении.

Представитель истца администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО21, ФИО19, ФИО10, ФИО3 возражали в удовлетворении исковых требований, просили в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что жилые помещения, собственниками которых являются ответчики, являются для них единственным жильем.

Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО22, ФИО1, ФИО3, ФИО23, ФИО7, ФИО8, ФИО24, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО18, ФИО20, ФИО4, ФИО2, ФИО17 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО «Городской округ город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО21, ФИО5, ФИО14, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" раскрывает содержание понятия предупреждение чрезвычайных ситуаций, каковым является комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как установлено материалами дела, ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим заключением № № состоянии основных строительных конструкций жилого дома <адрес><адрес>, выполненным ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, установлено, что состояние многоквартирного дома характеризуется как аварийное. Разрушающиеся стены могут привести к потере устойчивости здания в целом. Физический износ здания составляет 73%. Эксплуатация здания опасна, существует вероятность дальнейшего обрушения отдельных конструкций - отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере их устойчивости. С учетом значительного физического износа многоквартирного дома и технического состояния несущих и ограждающих конструкций, основываясь на п. 33,34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Разрушения и повреждения, выявленные при обследовании, не отвечают требованиям норм пригодности конструкций зданий, согласно требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан, проживающих в данном доме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа муниципального образования «<адрес>» «Переселение граждан муниципального образования «<адрес>» из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах» (далее - Программа), которая является частью Региональной адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2023-2027 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В программу входят многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вышеназванный многоквартирный дом в Программу не вошел.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Городской округ город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома <адрес>» по <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь в качестве основания на вышеназванное техническое заключение и протокол комиссии ГО и ЧС, исходил из того, что дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований соглашается по следующим основаниям.

Как следует из вышеназванного протокола заседания комиссии ГО и ЧС от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произведен комиссионный осмотр вышеназванного многоквартирного жилого дома с участием представителей прокуратуры <адрес>, администрации <адрес> и службы жилищного надзора <адрес>. По итогу осмотра подтверждено неудовлетворительное техническое состояние здания и составлен акт.

Также из данного протокола следует, что главе администрации <адрес> поручено производить мониторинг состояния многоквартирного дома до момента принятия решения о запрете его эксплуатации.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу судебной коллегии и приобщенного к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, следует, что многоквартирный дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, двухэтажный, кирпичный, находится в аварийном состоянии.

На текущую дату продолжается разрушение штукатурного слоя фасадов и торцов дома, оголение кирпичной кладки дома, выветривание цементных слоев кирпичной кладки, разрушение кирпичной кладки, имеются трещины на несущих стенах по всему периметру здания. Также наблюдаются в подъездах дома потеки на потолке, стенах подъездов, в виду того, что крыша дома в неудовлетворительном состоянии. В местах общего пользования в подъезде имеются значительные разрушения отделочного слоя до дранки, возможно продолжение разрушений. Лестничные марши имеют уклон.

Ранее в одной из квартир, расположенной на втором этаже, в жилой комнате обрушен потолок вместе с чердачным перекрытием. В образовавшемся отверстии наблюдается крыша дома, которая в неудовлетворительном состоянии (частичное отсутствие кровельного покрытия).

В настоящее время многоквартирный дом от инженерных коммуникаций не отключен.

В реестре муниципального имущества МО «Городской округ город Астрахань» значатся квартиры №№ по адресу: <адрес>. Отселение граждан, состоящих на регистрационном учете в муниципальных жилых помещениях, будет производиться при включении в соответствующую муниципальную программу по переселению граждан.

К данному ответу приложен акт проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что многоквартирный жилой дом по <адрес> представляет собой 2-х этажное 1 подъездное, <данные изъяты>-х квартирное кирпичное здание, находящееся в смешанной собственности (<данные изъяты> муниципальных квартир), ДД.ММ.ГГГГ постройки. Физический износ здания составляет 73%.

Согласно ответу жилищного управления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, состоящие на регистрационном учете в муниципальных жилых помещениях №№ имеющие основание на вселение будут отселены в рамках Программы, после закупа жилых помещений и принятия их в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес>».

Дополнительно сообщают, что администрацией МО «<адрес>» в лице управления по адресу: <адрес>, д<адрес> заключены договора социального найма на жилые помещения №№, №. На иные муниципальные жилые помещения по данному адресу договоры социального найма не заключались.

Несмотря на ответ службы жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что многоквартирный дом по <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится под управлением ООО УК «<данные изъяты>», данная управляющая компания не занимается обслуживанием вышеуказанного МКД, что следует из пояснений явившихся в судебное заседание ответчиков и ответа самого ООО УК «<данные изъяты>», переданного путем телефонограммы.

Явившиеся в судебное заседание ответчики, являющиеся собственниками жилых помещений в спорном МКД пояснили, что их многоквартирный дом действительно находится в аварийном состоянии, однако они вынуждены проживать в нем, так как иных жилых помещений для проживания не имеют, а администрацией вопрос об изъятии принадлежащих им жилых помещений, долей земельного участка и выплате выкупной стоимости не решен, соответствующее решение не принималось. Также пояснили, что в доме на сегодняшний день проживают как собственники жилых помещений, а также граждане, являющиеся нанимателями муниципальных квартир, так как им также некуда выехать. При этом жилые помещения маневренного фонда администрацией города им фактически не предоставлялись, только в одном случае с ФИО29 был заключен договор маневренного фонда, который она вынуждена была расторгнуть из-за ненадлежащего состояния предоставленного жилого помещения, в котором требовался значительный ремонт.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

Между тем, ссылаясь в качестве основания для обращения в суд с настоящим иском на решение комиссии ЧС при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости запрета эксплуатации многоквартирного дома <адрес> по <адрес> и указывая, что дальнейшая эксплуатация данного многоквартирного жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а также при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах наличия угрозы жизни, проживающим в МКД по <адрес> гражданам с учетом его технического состояния, истцом требования о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома заявлены только к ответчикам, являющимся собственниками жилых помещений данного МКД.

В связи с этим непонятно о защите какого права ставится вопрос администрацией, поскольку предъявление иска только к части граждан, являющихся собственниками жилых помещений спорного МКД, не влечет устранения угрозы жизни и здоровья всех граждан, проживающих в нем. Тогда как, как указано выше, кроме собственников жилых помещений, проживающих в доме, в нем также проживают наниматели муниципальных квартир, которые не расселены.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе и по тем основаниям, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность оспариваемого решения и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 4 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.04.2026 года.

Председательствующий О.А. Жиляева

Судьи областного суда Э.А. Юденкова

С.Н. Стус