Апелляционное определение № 33А-11930/2025 А-11930/2025 А-5904/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Ахтемирова Ю.С. №а-11930/2025

УИД: 63RS0№-13

№а-5904/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Козновой Н.П., Пудовкиной Е.С.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

установила:

начальник ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> по пунктам «а, г» части 2 статьи <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области и следует к месту жительства по адресу: <адрес>, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Осужденный за время отбывания наказания зарекомендовал себя посредственно, состоит на обычных условиях отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности привлекался шесть раз, все взыскания являются действующими, поощрений не имеет, трудоустроен на должность – кухонного рабочего столовой - кухни, связь с родственниками поддерживает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, с возложением на срок административного надзора ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; запрета выезда за пределы <адрес>; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета посещения баров, ресторанов и других организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 на срок административного надзора установлены ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовыми отношениями;

- запрещения посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 26-34).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части установления административного ограничения в виде запрещения посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив (л.д. 41).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда в указанной части отмепнить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее судимым, приговором Басманного районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ осужден по пунктам «а, г» части 2 статьи <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 9-14).

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершено тяжкое преступление при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания и следует по месту жительства: <адрес>.

Из представленной характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области, следует, что ФИО1 состоит на обычных условиях отбывания наказания. Характеризуется посредственно, так как на территории учреждения находится менее года. Установленный распорядок дня в учреждении соблюдает. За время отбывания наказания не поощрялся, имеет 6 действующих взысканий. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Отношения поддерживает с разными категориями осужденных. В быту аккуратен, внешне опрятен, спальное место содержит в чистоте. Нормы санитарной и личной гигиены, а также пожарную безопасность соблюдает. Участие в культурно-массовых, спортивных и иных мероприятиях принимает. По характеру спокоен, способен контролировать свои эмоции. В общении с сотрудниками администрации грубость не допускает. Имеет среднее образование. Трудоустроен приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ на должность «кухонного рабочего столовой – кухни». Вину в совершенном преступлении не признал. По приговору суда исковых обязательств не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем свиданий, почтовой переписки и проведением телефонных переговоров (л.д. 6-7).

Разрешая данное дело, суд первой инстанции учел установленные факты, согласно которым ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны устанавливаться срок <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 35).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

По смыслу данной нормы, являющейся императивной, то есть не допускающей выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений., на срок меньший, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, неправомерно.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восемь лет после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из тяжести совершенного ФИО1 преступления, срок административного надзора верно установлен судом на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с чем, оснований для уменьшения срока административного надзора, не имеется.

Также судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных административным истцом требований виды административных ограничений, установленные в отношении административного ответчика, определены судом первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств совершения им преступления, с оценкой данных, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания, сведений о состоянии здоровья последнего.

Судом правомерно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Следует отметить, что в силу норм действующего законодательства, указанное ограничение является обязательным.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характеристики личности административного ответчика и состояния его здоровья, степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, вышеуказанное ограничение установлено судом обоснованно, оснований для изменения или отмены указанного ограничения не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Обстоятельства совершенного административным истцом преступления в ночное время суток и в состоянии алкогольного опьянения также свидетельствует об обоснованном установлении в отношении ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовыми отношениями; запрета посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Доводы жалобы о том, что административное ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных общественных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив будет препятствовать осуществлению административным ответчиком трудовой деятельности, поскольку после освобождения он планирует трудоустроиться на прежнее место работы – в ночной клуб, который является питейным заведением, не являются основанием для отмены установленных судом вышеуказанных административных ограничений.

Позиция ФИО1 о намерении трудоустроится в ночной клуб, на момент вынесения судебного акта, является голословной, каких-либо доказательств того, что работодатель после освобождения административного ответчика из мест лишения свободы готов принять последнего на работу в материалы дела не представлено. Таким образом, в рассматриваемом случае не усматривается нарушения права административного ответчика на труд установленным ограничением.

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Следует отметить, что административный надзор и административные ограничения, не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2876-О, от 19 июля 2016 г. № 1675-О и другие).

Таким образом, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанцией не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его позиция не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: