Апелляционное постановление № 10-25/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 10-25/2019

Дело № 10-25/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 24 июня 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Павлюк М.В.,

с участием, посредством видеоконференцсвязи, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 06.05.2019 об отказе в принятии заявления к производству мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 06.05.2019 отказано в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО1 о привлечении К. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление суда как незаконное, указывая на то, что поданное им заявление соответствует требованиям ч. ч. 1,5,6 ст. 318 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по снованиям в ней изложенным.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы уголовного дела, проверив законность и обоснованность постановления в пределах ст. 3899 УПК РФ суд приходит к следующему.

06.05.2019 ФИО1 обратился к мировому судье Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми с заявлением о привлечении К. уголовной ответственности за распространение клеветы.

В связи с несоответствием заявления ФИО1 требованиям ст. 318 УПК РФ мировым судьей был установлен заявителю срок для приведения заявления в соответствие с требованиями уголовно процессуального закона.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление частного обвинителя должно содержать описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Приходя к выводу о несоответствии заявления ФИО1 требованиям ст. 318 УПК РФ мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявление о привлечении К. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, поскольку оно не определяет пределы обвинения, от которого лицо вправе защищаться.

Уголовно-процессуальный закон к содержанию и форме письменного заявления предъявляет определенные требования в силу ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ, и закрепляет в качестве обязательного условия возбуждения уголовных дел частного обвинения наличие надлежащим образом оформленного заявления, поскольку заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является и обвинительным документом, в котором формулируется сущность обвинения.

При этом суд по собственной инициативе не вправе вынести решение о возбуждении уголовного дела частного обвинения и о принятии его к своему производству, а также суд не наделяется иными полномочиями, выходящими за пределы осуществляемой им в силу Конституции Российской Федерации функции правосудия.

Отсутствие в подаваемом судье заявлении квалификации преступления, инкриминируемого К.. в соответствии с уголовным законом, влечет нарушение принципа состязательности сторон, а также принципа обеспечения обвиняемому права на защиту.

Следовательно, указание квалификации преступления в подаваемом судье заявлении частного обвинителя, равно как и указание квалификации преступления в обвинительном заключении или обвинительном акте является важной гарантией права обвиняемого на защиту, несоблюдение которой является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.

Исходя из изложенного, заявление ФИО1, не содержащее обоснования квалификации действий обвиняемого, не может рассматриваться в качестве полноценного обвинительного акта и обеспечивать надлежащее ознакомление обвиняемого с содержанием предъявленного ему обвинения.

При таких обстоятельствах основания для отмены оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 06.05.2019 об отказе в принятии заявления к производству мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Казалов