Решение № 2А-1324/2017 2А-1324/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2А-1324/2017

Дело №2а-1324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Мезелевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику за регистрацией права собственности ? доли на указанную квартиру, предоставив все необходимые документы, однако, ДД.ММ.ГГГГ с исх. 91/001/207/2016-816 было принято решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на то, что право собственности на истцом в ГУП города Севастополя «БТИ» зарегистрировано не было.

Считает отказ необоснованным, в связи с чем просит признать его незаконным, обязать ответчика зарегистрировать право собственности на ? доли вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица – ГУПС «БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>.

Свидетельство выдано согласно распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого удовлетворено заявление ФИО1 о передаче в общую долевую собственность указанной квартиры.

Квартира поставлена на кадастровый учет Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, ей присвоен кадастровый № и выдан кадастровый паспорт.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 12.1 этого же Федерального конституционного закона установлено, что до 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 1 статьи 2 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений территории города Севастополя» установлено, что права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности, право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности.

Постановлением Правительства г. Севастополя № 202 от 07.08.2014 г. утвержден перечень документов подтверждающих ранее возникшие права, к числу которых отнесены, в частности, государственные акты; свидетельства о праве собственности; акт органа государственной власти или местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Из анализа указанных законоположений и установленных судом обстоятельств следует, что истец для регистрации права представила правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права.

Отказывая истцу в государственной регистрации права, административный ответчик сослался на то, что при осуществлении правовой экспертизы было установлено, что свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не зарегистрировано. При этом ответчиком в Управление жилищной политики г. Севастополя был направлен запрос, ответ на который получен не был.

Между тем, статья 20 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен исчерпывающий перечень оснований, для отказа в регистрации, который является исчерпывающим.

Тогда как, исходя из установленных обстоятельств и указанных выше положений Федерального конституционного закона и закона города Севастополя, оснований для отказа в регистрации права истца по причине того, что свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не было зарегистрировано у административного ответчика не имелось, поскольку данное основание не предусмотрено положениями Закона о регистрации.

Следует также отметить, что законодательство Украины касательно государственной регистрации прав на недвижимое имущество в исследуемый период, определив обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не определяло конкретный срок такой регистрации и правовые последствия, которые возникали с момента государственной регистрации права, поскольку именно с этого момента возникало право собственности и соответствующие ему права и обязанности.

Истец обратилась за государственной регистрацией права в связи с его переходом в порядке приватизации, представив правоустанавливающие документы, надлежащее оформление которых ответчик не оспаривает, при этом сведениями, свидетельствующими об отмене или оспаривании права ФИО1 на указанную квартиру, признании недействительным распоряжения органа приватизации, отсутствием у указанного органа полномочий по распоряжению имуществом либо наличие на объект регистрации права собственности у иного лица - не обладает.

Таким образом, системный анализ указанных выше законоположений и установленных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, а решение государственного регистратора не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ). Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены суду договоры на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, счета и квитанции на общую сумму 8000 руб.

По смыслу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам статьи 112 КАС РФ в соответствии с фактическими понесенными расходами каждого из них. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащего защите права либо несложностью дела.

При определении размера взысканных судебных расходов имеет значение сложность дела, объем выполненной работы, который выражается в том числе продолжительностью и количеством судебных заседаний.

Учитывая категорию и сложность дела, выраженную в действиях представителя по составлению искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании, суд полагает, что разумным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов сторон, будет являться взыскание расходов на представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя зарегистрировать за ФИО1 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2017 г.

Судья Ю.С. Степанова