Апелляционное постановление № 10-19/2026 от 3 марта 2026 г.

Мировой судья Кукунов А.Г.

Дело № 10-19/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 04 марта 2026 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Красоткина Е.А.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием: помощника прокурора г. Бийска Шатобаловой И.В.,

защитника-адвоката Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 10 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, имеющий судимости:

- 02 декабря 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06 ноября 2020 года) к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 декабря 2020 года Бийским городским судом Алтайского краяст.158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 декабря 2020 года) к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08 февраля 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 декабря 2020 года) к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 19 апреля 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08 февраля 2021 года) к лишению свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08 июля 2021 года Бийским городским судом Алтайского края пост. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УКРФ ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УКРФ (приговор от 19 апреля 2021 года) к лишению свободы сроком 2 годас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся из мест лишения свободы 09 сентября 2022 года по отбытию срока наказания;

- 23 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г.БийскаАлтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 июня 2023 года) к лишению свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №7 г. БийскаАлтайского края по ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69УК РФ (приговор от 16 августа 2023 года) к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 19 апреля 2024 года по отбытию срока наказания;

- 11 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 г.БийскаАлтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доходгосударства;

- 15 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №6 г. БийскаАлтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 августа 2025 года) к 2 годам принудительных работ с удержанием заработной платы 10% в доход государства;

- 30 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 15 августа 2025 года) к 2 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

осужден по: ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 26 апреля 2025 года) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 02 июня 2025 года) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «ТС Аникс» 29 июня 2025 года) в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами сроком 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 сентября 2025 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 4 месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 10 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден по трем фактам кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель по делу ФИО2 обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором указала о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением судом уголовного закона, несправедливостью приговор вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку в соответствии со ст. 304 УПК РФ и п. 3 Постановления Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда норме уголовного закона и мере наказания, с учетом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания размере неотбытой части наказании. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

В данном случае судимости по приговорам Бийского районного суда Алтайского края от 03 июня 2020 года, Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 августа 2020 года, Бийского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2020 года в отношении ФИО1 погашены, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ч. 2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Так как ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений небольшой тяжести, то ему необходимо назначить наказание по совокупности данных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, после чего по совокупности преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 30 сентября 2025 года.

Просит приговор мирового судьи в указанной части изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам: Бийского районного суда Алтайского края от 03 июня 2020 года, Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2020 года, Бийского городского суда Алтайского края от 06 ноября 200 года; указать в описательно - мотивировочной части приговора о назначении наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации; назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г.Бийска Шатобалова И.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник Манилов Ю.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали против удовлетворения представления прокурора в части исключения погашенных судимостей, возражали против усиления наказания, просили в указанной части оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Представители потерпевших: БНА, ЕНВ, ИАН в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление на приговор мирового судьи без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В судебном заседании у мирового судьи подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

Вина осужденного ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ЕНВ, которая пояснила об обстоятельствах хищения товаро-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», по <адрес>; показаниями свидетеля АПН, которым была отобрана явка с повинной у ФИО1; показаниями ФИО1 в ходе дознания и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ИАН, который пояснил об обстоятельствах хищения товаро-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», по <адрес>; показаниями свидетеля РЕВ, которым была отобрана явка с повинной у ФИО1; показаниями свидетеля СЮА, которая пояснила об обстоятельствах просмотра видеозаписи и обнаружения факта хищения имущества из магазина «Пятерочка» по <адрес>; показаниями ФИО1 в ходе дознания и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 по факту хищения имущества ООО «ТС Аникс» ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается показаниями представителя потерпевшего БНА, которая пояснила об обстоятельствах хищения товаро-материальных ценностей из магазина «ТС Аникс», по <адрес>; показаниями свидетеля ЧФА, которым была отобрана явка с повинной у ФИО1; показаниями ФИО1 в ходе дознания и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все приведенные доказательства согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, показания представителей потерпевших, свидетелей обвинения оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими ФИО1, как и заинтересованности в исходе дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность виновного, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал и учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний о своей причастности к преступлениям, указании и описании действий при которых были совершены преступления, в том числе, при проверки показаний на месте и написании явки с повинной, <данные изъяты> принесение извинений представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ЕНВ

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему верно назначено с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, мотивировав при этом надлежащим образом применение положений ч. 2 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, при этом в соответствии с правилами ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, действующей на момент постановления приговора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в качестве альтернативного, мотивировав свое решение должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление назначено в рамках санкции статьи уголовного закона.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 3,4 ст. 389.15, ч.ч. 1,2 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Согласно ч. 1 ст. 389. 18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

По настоящему делу приведенные требования закона в должной мере не выполнены.

Как усматривается из вводной части приговора, мировой судья указал, в том числе, на судимости ФИО1 по приговорам: Бийского районного суда Алтайского края от 03 июня 2020 года по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам, Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2020 года по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам, Бийского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2020 года по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам. Наказание по указанным приговорам ФИО1 отбыто 09 сентября 2022 года.

Преступления по указанным приговорам относятся к категории небольшой тяжести, по которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, при этом в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, что судом при вынесении приговора учтено не было, в связи с чем, указание на судимости по приговорам от 03 июня 2020 года, 27 августа 2020 года, от 06 ноября 2020 года подлежат исключению из вводной части приговора. При этом оснований для изменения приговора суда в части назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Внесение в приговор указанных изменений не влияет на законность и обоснованность постановленного судебного решения в целом.

Кроме того, в силу требований ч. 2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем на половину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд апелляционной инстанции назначает ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, на что обоснованно обращено внимание прокурором в апелляционном представлении.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 30 сентября 2025 года, поскольку в отношении него имеется неисполненный приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 30 сентября 2025 года, преступления по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по приговору от 30 сентября 2025 года.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 03 июня 2020 года, приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 августа 2020 года, приговору Бийского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2020 года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 30 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Е.А. Красоткина