Решение № 2-945/2025 2-945/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-945/2025

Дело № 2-945/2025

УИД 18RS0023-01-2025-000442-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Циманович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Содействие» к Арсеняну <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, членских взносов, судебных расходов,

установил:

КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 1444-290622 от 29.06.2022 в сумме 160 913,00 руб.; процентов за пользование суммой займа за период с 29.06.2022 по 08.12.2023 в размере 182 247,62 руб., неустойки в размере 25 717,46 руб., членских взносов за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи в сумме 85 325,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 855,08 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2022 между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор займа № 1444-290622, в соответствии с которым КПК «Содействие» предоставляет ответчику денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Размер займа составляет 166 666,00 руб. на срок по 29.06.2023., процентная ставка 4,5 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получением ответчиком денег в кассе КПК «Содействие» и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу КПК «Содействие». Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. Ответчик получил 166 666,00 руб.; ответчиком было внесено: 29.06.2022 - 16 666,00 руб.; 05.08.2022 - 7 500,00 руб. проценты за пользование займом; 16.09.2022 - 7 500,00 руб. проценты за пользование займом; 20.09.2022 - 15 000,00 руб. проценты за пользование займом; более никаких выплат не производилось. Сумма процентов за пользование займом по ставке 4,5 % в месяц за период с 29.06.2022 по 13.01.2025 составила 182 247,62 руб.; сумма неустойки из расчета 20% годовых от общей суммы займа составила 25 717,46 руб. В соответствии с п. 1.2 соглашения об уплате членских взносов к договору займа № 1444-290622 от 29.06.2022, ответчик обязан ежемесячно, до полного возврата заемных денежных средств оплачивать членский взнос за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи. Сумма членских взносов за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи за период с 29.06.2022 по 29.12.2024 составляет 85 325,00 руб. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ответчика по спорному договору займа; определением судьи от 12.11.2024 по делу № 2-4186/2023 судебный приказ был отменен. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, процентов.

В судебное заседание представитель истца КПК «Содействие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся. Доказательств в обоснование своей позиции по заявленным требованиям либо исполнения обязательств по заключенному договору ответчик суду не представил.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, составленной помощником судьи 19.06.2025, сообщил в ходе телефонного разговора, что в судебное заседание сможет явиться, однако задержится на неопределенное время, так как едет из другого города; какого-либо заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в суд не направил.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.06.2022 между КПК «Содействие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в письменной форме заключен договор потребительского займа № 1444-290622, согласно которому кредитор передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи, а заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, уплатить компенсацию за пользование займом в размере, сроках и на условиях, установленным Уставом, Положением о порядке предоставления займов, настоящим договором и дополнительным соглашением к нему. Кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штраф, пени), применять иные меры ответственности по договору, а также осуществлять сбор платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа, пени, иных мер ответственности, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Полная стоимость займа составляет 91,541 % годовых, 93 626,00 руб.

Из Индивидуальных условий договора следует: сумма займа – 166 666,00 руб., срок действия договора – с 29.06.2022 по 29.06.2023, до полного исполнения заемщиком обязательств по займу; процентная ставка 4,5 % годовых; суммы, даты и назначение платежей в погашение займа сведены в график платежей (приложение 1); при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы займа по ставке 20 % годовых, при этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ; с общими условиями договора потребительского займа от 18.03.2022, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского займа согласен (л.д. 6-7).

Графиком погашения займа, содержащемуся в Приложении № 1 к договору № 1444-290622 от 29.06.2022 предусмотрено 12 ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа составляет 21 691,00 руб. Общая сумма, подлежащая возврату, составит 260 292,00 руб.

Договор займа № 1444-290622 от 29.06.2022 подписан представителем кредитора КПК «Содействие» и заемщиком ФИО1 собственноручно. При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, не представлено.

С учётом изложенного, суд считает, что заёмщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов.

КПК «Содействие» обязательства по договору займа были выполнены надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 133 от 29.06.2022, согласно которому ФИО1 на основании договора займа № 1444-290622 от 29.06.2022 выдано 166 666,00 руб. (л.д. 9).

Однако заемщик ФИО1 нарушил обязательства, предусмотренные договором займа, ежемесячные платежи по возврату основного долга и процентов вносил не в полном объёме, обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с образовавшейся задолженностью, КПК «Содействие» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1

14.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики по делу № 2-4186/2023 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» задолженности по договору займа № 1444-290622 от 29.06.2022 в сумме 160 913,00 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 29.06.2022 по 08.12.2023 в размере 87 157,69 руб., неустойки в размере 25 717,46 руб., членских взносов в размере 40 956,00, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 173,72 руб. (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 12.11.2024 данный судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 27).

Согласно расчёту задолженности, составленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа № 1444-290622 от 29.06.2022 составила: основной долг в размере 160 913,00 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 29.06.2022 по 08.12.2023 в размере 182 247,62 руб. (с учетом внесенных оплат: 29.06.2022 - 16 666,00 руб.; 05.08.2022 - 7 500,00 руб. проценты за пользование займом; 16.09.2022 - 7 500,00 руб. проценты за пользование займом; 20.09.2022 - 15 000,00 руб. проценты за пользование займом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами) (л.д. 4-5, л.д. 9-10).

Суд, проверив расчёт истца и посчитав его арифметически верным, учитывая, что заёмщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, в установленные сроки оплату по договору в полном объёме не произвел, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.

Оснований сомневаться в правильности расчёта задолженности у суда не имеется, поскольку он подтверждён представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 70, 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, суд полагает, что определенная истцом сумма неустойки в размере 25 717,46 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит дальнейшему уменьшению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федерального закона «О кредитной кооперации») определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

На основании п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Правоотношения сторон основаны на письменном договоре, в названии которого прямо указано на договор займа члену кооператива (пайщику).

29.06.2022 между КПК «Содействие» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) (договор № 1444-290622 от 29.06.2022) заключено соглашение об уплате пайщиком членских взносов в размере 3 413,00 руб. ежемесячно до возврата заемных денежных средств. Соглашение подписано представителем займодавца КПК «Содействие» и заемщиком ФИО1 собственноручно (л.д. 8).

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, получив заем у истца и являясь членом кооператива, обязан производить уплату членских взносов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после получения займа заемщик произвел уплату членских взносов 05.08.2022, 20.09.2022, 16.09.2022 на общую сумму в размере 13 652,00 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 9 оборот-10).

Задолженность по уплате членских взносов за период с 29.06.2022 по 29.12.2024 составила 85 325,00 руб.

С учётом того обстоятельства, что между истцом и ответчиком заключено соглашение об уплате членских взносов, ФИО1 является пайщиком и лицом, обязанным вносить членские взносы, однако данную обязанность исполнял ненадлежащим образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере 85 325,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 45 от 24.01.2025, истцом КПК «Содействие» произведена уплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд к ФИО1 в размере 13 855,08 руб.

На основании изложенного, с учётом удовлетворения требований истца в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 855,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Арсеняну <данные изъяты>), о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, членских взносов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Арсеняна <данные изъяты> в пользу КПК «Содействие»:

- задолженность по договору займа № 1444-290622 от 29.06.2022 в сумме 160 913,00 руб.;

- проценты за пользование суммой займа за период с 29.06.2022 по 08.12.2023 в размере 182 247,62 руб.;

- неустойку в размере 25 717,46 руб.;

- членские взносы за пользование средствами фонда финансовой взаимопомощи в сумме 85 325,00 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 855,08 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.