Определение № 5-114/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-114/2017

Дело ...


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 марта 2017 года

Судья Железнодорожного районного суд г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношенииФИО1, *** г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, 10.03.2017г. в 01 час 49 минут гражданин ФИО1 нанес побои своей супруге Л..

20.03.2017г. УУП ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ лейтенантом полиции Ф. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе вопрос относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных вглаве 23КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные вчасти 1 статьи 23.1КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных вчастях 1и2 статьи 23.1КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 статьи).

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 статьи).

Верховный Суд РФ в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума N 5 разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абзаца 7 п. 3 указанного Постановления Пленума N 5 следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из представленных материалов дела следует, что гражданка Л. обратилась в ОП № 1 с заявлением о нанесении ей побоев 10.03.2017г., о чем был составлен соответствующий рапорт, в этот же день 10.03.2017г. были отобраны объяснения у потерпевшей Л., было произведено судебно-медицинское освидетельствование Л., в этот же день были отобраны объяснения у ФИО1. Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и непосредственно свидетельствующих о проведении собственно административного расследования фактически не производилось.

Между тем протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом 20.03.2017г.. Фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от РФ от 24.03.2005 N 5, суд считает, что в рамках данного дела административное расследование фактически не проводилось, поскольку сотрудниками полиции с момента возбуждения административного дела каких-либо реальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось, в связи с чем, данное дело подсудно мировому судье.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что само определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не отвечает требованиям пп.3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ. Согласно указанных норм при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административный материал в отношении ФИО1, ***.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ст. 6.1.1 КоАП РФ мировому судье Железнодорожного района г. Улан-Удэ судебного участка № 6.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Урбашкиева Э.К.