Постановление № 1-88/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 июля 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимой ФИО1, её защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО4 (ордер Н 266157 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> новогодних елок, <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «ВинЛаб северо-запад» продавцом, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО1, находясь в подсобном помещении ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, в котором она работала по трудовому договору в должности продавца, действуя умышленно, предъявила территориальному менеджеру Свидетель №1, заведомо поддельный иной официальный документ, подтверждающий временную нетрудоспособность гражданина, который согласно п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» предоставляет право временного освобождения гражданина от работы, и освобождает гражданина от обязанности исполнения им его должностных обязанностей согласно трудовому договору, а именно- листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданный терапевтом СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заключению эксперта №/Э/53-20 от ДД.ММ.ГГГГ выполнен типографским способом офсетной печатью, номер выполнен методом электрографии, что не соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам и выполнен не ООО «СпецБланк-Москва». Оттиски печатей в листке нетрудоспособности № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданный СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», и в образцах представленных на исследование, выполнены различными печатными формами, а так же согласно полученному ответу (вх. 3276 от ДД.ММ.ГГГГ) СПб ГБУЗ «Поликлиника №» данное учреждение листок нетрудоспособности не выдавал, терапевт ФИО5, в учреждении не работает.

По ходатайству подсудимой рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении подсудимой по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с тем, что подсудимая загладила причинённый вред полностью.

Так, подсудимая, полностью признавая себя виновной в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, просила суд прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что она добровольно возместила вред, а именно, оказала помощь в лечении больному ребёнку.

Защитник так же просил о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав мнение гос. обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ).

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий - лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекратив уголовное дело (уголовное преследование) и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в том же постановлении устанавливает срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф.

Принимая во внимание, что подсудимая судимости не имеет, впервые совершила преступление небольшой тяжести, и что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, реально загладила причинённый вред, согласилась на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд находит возможным уголовное дело по указанным основаниям прекратить.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО4 в размере 5000 рублей за 4 дня участия в судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и освободить от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, обязав уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>) ИНН <***> КПП 784201001 ОКТМО 40362000 счет получателя 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по <адрес>, БИК 044030001 КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: бланк листка нетрудоспособности № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что если в указанный в постановлении срок она не уплатит судебный штраф, то срок давности привлечения её к уголовной ответственности приостанавливается, и она будет привлекаться к уголовной ответственности за преступление, за совершение которого она была освобождена от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО4 в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, за 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия в судебном следствии, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Емельянов