Решение № 2-2262/2018 2-2262/2018~М-1573/2018 М-1573/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2262/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2262/18 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о взыскании компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что Постановлением Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в аренду земельного участка под огород, площадью 50 кв.м. на два года по <адрес>. Так как истец добросовестно оплачивал арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ года, договор № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически продлевался. В ДД.ММ.ГГГГ года истец случайно узнал, что цена договора аренды была увеличена до 1800 раз, о чем его не поставили в известность. Из письма кадастровой палаты истец узнал, что земельный участок, предоставленный ему в аренду, в ДД.ММ.ГГГГ году был продан ФИО2, владельцу земельного <адрес>, о чем так же не был поставлен в известность. Все эти факторы повлияли на состояние здоровья истца. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что соглашение о расторжении договора аренды он не подписывал. Договор аренды был расторгнут в одностороннем порядке. В судебном порядке расторжение договора аренды в одностороннем порядке не оспаривал. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставила суду письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В статье 12 ГК РФ (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как закреплено в ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что моральный вред причинён ему в результате одностороннего расторжения договора аренды земельного участка, продажи земельного участка иному лицу, без его уведомления, что повлекло сильные переживания, которые отразились на состоянии его здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самара (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) на основании Постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор аренды земельного участка №з по адресу: <адрес> Срок действия договора действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.9 договора аренды, договор прекращает свое действие по окончанию срока, а так же в любой другой срок по соглашению сторон.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения арендатором условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара в адрес ФИО1 было направлено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з земельного участка по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и следует из медицинских документов, истец в 2016 году и в 2018 году обращался в медицинские учреждения с жалобами, причинами которых, по его мнению, могла послужить нервные переживания.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что истцом не представлено доказательств, безусловно подтверждающих противоправность поведения ответчика, а также факт возникновения заболевания у истца вследствие действий ответчика.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, истцом представлено не было.

Суд, учитывая возрастные и другие индивидуальные особенности истца, степень объективности жалоб, приводимых истцом в обоснование физических и нравственных страданий, приходит к выводу, что требования ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Самара о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.Н. Андрианова