Решение № 2-249/2024 2-6/2025 2-6/2025(2-249/2024;)~М-228/2024 М-228/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-249/2024

Дело № 2-6/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Псковской области ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера ФИО6,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО10 и администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании сделок недействительными, признании отсутствующим права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО7, ФИО10 и администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании сделок недействительными, признании отсутствующим право собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований указав, что в соответствии с решением Арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2010 года СПК <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства. ФИО2 утвержден конкурсным управляющим СПК <данные изъяты> на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 12 декабря 2012 года. Согласно инвентаризационной описи основных средств СПК <данные изъяты>, у последнего имелся жилой фонд, в том числе жилой дом, 1978 года постройки, балансовой стоимостью на 01 мая 2010 года 71567 рублей, расположенный в <адрес>. Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника СПК <данные изъяты> 15 сентября 2014 года конкурсный управляющий ФИО2 организовал продажу имущества должника, в том числе спорного жилого дома, посредством публичного предложения. Победителем по продаже имущества посредством публичного предложения о цене имущества в сумме 294774 рублей 92 копеек признана ФИО11 На основании договора купли-продажи № 15/09 от 15 сентября 2014 года, заключенного на электронной площадке www.lot-online.ru между нею, имевшей в то время фамилию ФИО11, и СПК <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО2, она приобрела в собственность одноэтажный жилой дом, 1978 года постройки, площадью 60 кв. метров, расположенный в <адрес>. Отчуждаемое имущество в виде жилого дома принадлежало продавцу на основании акта инвентаризации. Указанный договор купли-продажи является одновременно документов, подтверждающим приемку-передачу недвижимого имущества. Расчет по договору произведен полностью, что подтверждается копиями квитанций о переводе денежных средств: 12 сентября 2014 года задатка в сумме 33000 рублей, 14 ноября 2014 года в размере 100000 рублей путем перечисления на расчетный счет СПК <данные изъяты> 15 сентября 2014 года в размере 161774 рублей путем внесения наличных в кассу СПК <данные изъяты> через конкурсного управляющего ФИО2 На момент купли-продажи жилого дома в ЕГРН отсутствовали сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество, таковое на государственном кадастровом учете не состояло. Адрес жилому дому присвоен на основании постановления администрации сельского поселения <адрес> № 11-п от 17 сентября 2010 года (с учетом постановления администрации сельского поселения <адрес>). 15 апреля 2015 года СПК <данные изъяты> прекратил деятельность в качестве юридического лица, в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В мае 2024 года она обнаружила, что в приобретенном ею жилом доме, расположенном в <адрес>, двери и окна заколочены досками, дом по периметру обтянут лентой, доступ к нему ограничен. По данному факту она обратилась в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический», материал проверки зарегистрирован в КУСП за № 742 от 03 июля 2024 года. В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что ФИО12 в период времени с 190 по 2013 год проживала совместно с мужем ФИО5 в жилом доме в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 умер, ФИО12 вступила в наследство, в том числе, на земельный участок, расположенный в <адрес>, затем через МФЦ осуществила продеру признания спорного жилого дома бесхозяйным, приобрела право собственности на него, а затем продала 15 мая 2024 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в <адрес>, ФИО10 Ввиду отсутствия признаков какого-либо преступления материал проверки списан в специальное номенклатурное дело ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический». При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности у истца возникло на законных основаниях, договор купли-продажи недействительным не признавался, ФИО1, опираясь на положения ст.ст. 166-167, 208, 218, 420, 432, 550-551 ГК РФ, просила суд признать недействительной сделку, совершенную ФИО7 в форме декларации об объекте недвижимости от 16 января 2023 года о признании здания с кадастровым №, расположенного в <адрес>, бесхозным и государственной регистрации права собственности на него; признать недействительным договор купли-продажи от 15 мая 2024 года, заключенный между ФИО7 и ФИО10 в части продажи здания с кадастровым №, расположенного в <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО10 на здание с кадастровым № расположенное в <адрес>; признать право собственности за ФИО1 на здание с кадастровым №, расположенное в <адрес>.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 27 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены главный специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Псковской области ФИО13 и кадастровый инженер ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске, указав, что ответчику ФИО7 на момент оформления 16 января 2023 года декларации об объекте недвижимости было достоверно известно, что спорный жилой дом бесхозным не является.

Представитель истца ФИО3 также настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, спорный жилой дом входил в состав жилого фонда, состоящего на балансе СПК <данные изъяты> право собственности последнего на указанное в иске недвижимое имущество возникло до введение в действие ГК РФ и до принятия Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ввиду чего отсутствие государственной регистрации права собственности не свидетельствует об отсутствии права СПК <данные изъяты> на объект недвижимости. Продажа жилого дома, 1978 года постройки, расположенного в <адрес>, была осуществлена конкурсным управляющим СПК <данные изъяты> ФИО2 в рамках проведения процедуры банкротства посредством публичного предложения на электронной торговой площадке, победителем признана ФИО14, в связи с чем между СПК <данные изъяты> и истцом 15 августа 2014 года заключен договор купли-продажи, в том числе спорного жилого дома, в котором согласованы все существенные условия сделки, договор подписан сторонами, обладающими на то полномочиями, расчет между участниками сделки произведен в полном объеме, имущество передано, результаты проведенных торгов и договор купли-продажи некем не оспорены, равно как и право собственности продавца на спорный жилой дом. После передачи недвижимого имущества ФИО1, но до государственной регистрации права собственности на него, истец является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ, за исключением права на распоряжение полученным по сделке недвижимым имуществом, которое возникает только с момента государственной регистрации права собственности. СПК <данные изъяты> ликвидирован 15 апреля 2015 года, что фактически препятствует регистрации перехода права собственности на жилой дом по договору купли-продажи от 15 сентября 2014 года, и является основанием для удовлетворения судом иска о признании за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости. Также представитель истца ФИО3 отметил, что ФИО7 в декларации об объекте недвижимости от 16 января 2023 года, на основании которой кадастровым инженером ФИО6 17 января 2023 года был подготовлен технический план здания, указала заведомо недостоверные сведения о том, что бесхозяйный жилой дом находится на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым № хотя границы данного земельного участка на тот момент установлены не были, а также в описании здания неверно указала годом завершения строительства 1970 год. На основании указанной декларации, технического плана здания, а также свидетельств от 09 августа 2022 года о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, подтверждающих право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес>, спорный жилой дом 20 января 2023 года был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, а также зарегистрировано право собственности ФИО7 на указанное недвижимое имущество. Таким образом, представитель истца ФИО3 полагал, что сделка в форме декларации об объекте недвижимости, совершенная ФИО7 16 января 2023 года, является недействительной, поскольку ответчик ФИО7, достоверно зная о принадлежности дома СПК <данные изъяты> а затем ФИО1, злоупотребляя правом, действуя недобросовестно обозначила в декларации от 16 января 2023 года спорный жилой дом как бесхозяйное недвижимое имущество, расположенное на принадлежащем ей земельном участке. Между тем, границы земельного участка с кадастровым № были установлены только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оформления ФИО7 декларации в отношении жилого дома, постановки последнего на государственный кадастровый учет и регистрации за нею права собственности на него. В этой связи, применяя последствия недействительности совершенной ФИО7 сделки в форме декларации об объекте недвижимости, представитель истца ФИО3 просил суд признать недействительным и договор купли-продажи, заключенный между ФИО7 и ФИО10 в части продажи здания с кадастровым № расположенного в <адрес>, а также признать отсутствующим право собственности ФИО10 на спорный объект недвижимости.

Ответчик ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, предоставив отзыв на иск, где указала, что в 1992 году администрацией <данные изъяты> ее супругу ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства был выделен спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти она унаследовала земельный участок, после чего в 2023 году в упрощенном порядке зарегистрировала свое право собственности на спорный жилой дом, 1970 года постройки, продав вышеуказанные объекты недвижимости в мае 2024 года ФИО10 При этом, отметила, что конкурсный управляющий СПК <данные изъяты> не имел законных оснований отчуждать ФИО1 жилой дом, расположенный на чужом земельном участке. Право собственности истца на спорный жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было, ввиду чего ФИО1 не имеет законных оснований претендовать на спорные объекты недвижимости. Наряду с этим, ответчик ФИО7 в предварительном судебном заседании 30 сентября 2024 года пояснила, что с 1983 по 2003 год она с семьей проживала в спорном жилом доме, которой был построен колхозом в 1970 году для ее свекра. После смерти мужа она решила оформить наследственные права на земельный участок, расположенный в <адрес>, а также зарегистрировать право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. При обращении в администрацию сельского поселения <адрес> ей стало известно, что дом в муниципальной собственности не находится, его правообладателями являются Л-вы, которые приобрели таковой через аукцион. После этого, она обращалась к ФИО15 по поводу дома, поскольку ей нужно было распорядиться земельным участком, те предложили выкупить ей спорное жилое помещение. Ввиду того, что ей не были предоставлены необходимые документы в отношении спорного недвижимого имущества, она решила оформить право собственности на жилой дом как на бесхозяйное имущество через МФЦ, куда с этой целью предоставила соответствующую декларацию, технический план здания и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Представитель ответчика - администрации Локнянского муниципального округа Псковской области ФИО16, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, а также указала, что возражений по исковым требованиям не имеет. При этом, отметила, что спорное недвижимое имущество в муниципальную собственность муниципального образования «Локнянский муниципальный округ» Псковской области после ликвидации СПК <данные изъяты> не передавалось.

Ответчик ФИО10 при рассмотрении дела не участвовал, судебная корреспонденция, направленная ему по месту регистрации и фактического нахождения возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении (ст. 113 ГПК РФ) и праве суда рассмотреть спор в отсутствие ответчика (ст. 167 ГПК РФ), риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на адресате (ст. 165.1 ГК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО6 при рассмотрении дела указал, что им по заказу ФИО7 17 января 2023 года был подготовлен технический план здания – жилого дома, расположенного в <адрес>. Сведения в технический план были внесены исключительно на основании декларации об объекте недвижимости от 16 января 2023 года, оформленной и заверенной заказчиком ФИО7, в том числе о годе завершения строительства объекта недвижимости. При этом, ФИО7 было указано, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № хотя границы земельного участка на тот момент не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, к декларации были приложены копии свидетельств от 09 августа 2022 года о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, подтверждающие право собственности ФИО7 на вышеуказанный земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Псковской области ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что государственный кадастровый учет спорного жилого дома и государственная регистрация права собственности ФИО7 на указанный объект недвижимости были осуществлены на основании технического плана здания от 17 января 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 Из технического плана усматривалось, что жилой дом находится на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем ФИО7, оснований не доверять этой информации у государственного регистратора не имелось. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО7 действительно не были установлены на момент изготовления технического плана здания, однако, указанное не являлось основанием для приостановления государственного кадастрового учета здания и государственной регистрации права собственности на него.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, главный специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Псковской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом в письменной позиции по делу указала, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым № расположенного в <адрес>, осуществлены 20 января 2023 года на основании заявления ФИО7, являющейся собственником земельного участка с кадастровым №, технического плана от 17 января 2023 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 на основании декларации об объекте недвижимости от 16 января 2023 года, заполненной и заверенной ФИО7 При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав в отношении спорного жилого дома, оснований для приостановления в соответствии с ч.1 ст.26 Закона о регистрации выявлено не было. Наряду с этим, отметила, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав выезд сотрудника Управления для установления наличия или отсутствия объектов, проверки соответствия описания существующего объекта в техническом плане его фактическому состоянию не осуществляется. За недостоверность сведений технического плана, на основании которых в ЕГРН внесены сведения об объектах недвижимости несет ответственность кадастровый инженер, которым подготовлен межевой план, ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон N 218-ФЗ, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Пункт 5 статьи 8.1 ГК РФ устанавливает, что уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 данной статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся среди прочего проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (часть 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключение тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", до 01 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 Приказа Росреестра от 04 марта 2022 года № П/0072 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", в соответствии с частью 11 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) декларация об объекте недвижимости (далее - Декларация) составляется в случае, если законодательством Российской Федерации в отношении соответствующего объекта недвижимости не предусмотрены подготовка проектной документации здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, проекта перепланировки и (или) выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод здания, сооружения в эксплуатацию (в том числе в случае изменения характеристик сооружения (линейного объекта) в результате капитального ремонта), акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации. В отношении бесхозяйного объекта недвижимости допускается составление Декларации в случае отсутствия или утраты проектной документации такого объекта недвижимости.

На момент возникновения спорных правоотношений (16-20 января 2023 года) составление и заверение Декларации осуществлялось правообладателем земельного участка, на котором находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, его представителем - в отношении созданных объектов недвижимости (п. 2 Приказа № П/0072). С 12 ноября 2023 года названный пункт Приказа № П/0072 действует в новой редакции, согласно которой составление и заверение Декларации осуществляется правообладателем земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, состоявшему в браке с ответчиком ФИО7, был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,43 га, расположенный в <адрес>, для личного подсобного хозяйства.

12 августа 1992 года вышеуказанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также описания его местоположения, с присвоением кадастрового номера №

Исходя из архивной выписки из похозяйственных книг <адрес> за период с 1980 года по 2006 годы, ФИО7 и ее супруг ФИО5 проживали в <адрес> (лицевой счет <***>) в квартире колхоза <данные изъяты>. Лицевой счет закрыт 31 декабря 1985 года, в связи с переездом в хозяйство № 799 (лицевой счет на имя ФИО8). При этом, архивные выписки содержат информацию о том, что в личной собственности у хозяйства домовладений, 1970 года постройки не было, Е-вы проживали в колхозном жилом доме, площадью 60 кв. метров, 1978 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти нотариусом Локнянского нотариального округа ФИО9 открыто наследственное дело №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО7 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общественной собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве общественной собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>.

10 августа 2022 года право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым № расположенный в <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН.

После чего, заведомо зная о том, что жилой дом, расположенный в <адрес>, не является бесхозным, принадлежал СПК <данные изъяты> и впоследствии приобретен на аукционе Л-выми, ответчик ФИО7 16 января 2023 года оформила декларацию об объекте недвижимости на спорное имущество, указав годом ввода его в эксплуатацию 1970, а также отметив, что дом расположен на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым № при том, что на тот момент границы такового не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании указанной декларации 17 января 2023 года, с учетом имеющихся в ней данных, указанных ФИО7, кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен технический план здания, в котором отмечено, что общая площадь спорного жилого дома составила 75,4 кв. метра.

Указанные выше декларация ФИО7, технический план здания от 17 января 2023 года, а также свидетельства от 09 августа 2022 года, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым номером № были представлены ФИО7 17 января 2023 года в Управление Росреестра по Псковской области для осуществления государственного кадастрового учета спорного жилого дома как бесхозяйного имущества и государственной регистрации права собственности на него.

20 января 2023 года главный специалист-эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Псковской области ФИО13, осуществив правовую экспертизу представленных ФИО7 документов, не усмотрев оснований для приостановления в соответствии с ч.1 ст.26 Закона о регистрации, осуществила государственный кадастровый учет жилого дома, расположенного в <адрес>, с присвоением кадастрового № а также государственную регистрацию права собственности на него за ФИО7

После этого, по инициативе ответчика ФИО7 18 апреля 2024 года был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №. В заключении кадастровым инженером отмечено, что уточняемый земельный участок состоит из двух контуров, его площадь составила 4300 кв. метров. На контуре 1 расположен жилой дом с кадастровым номером № Документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствуют.

15 мая 2024 года между ФИО7 и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящихся в <адрес>.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО7 в части признания недействительной сделки, совершенной форме декларации об объекте недвижимости, суд принимает во внимание, что частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По делу также установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ранее имела фамилию ФИО11, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени <данные изъяты>

На основании решения арбитражного суда Псковской области от 18 октября 2010 года СПК <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства. ФИО2 утвержден конкурсным управляющим СПК <данные изъяты> на основании определения арбитражного суда Псковской области от 12 декабря 2012 года.

15 сентября 2014 года конкурсный управляющий СПК <данные изъяты> ФИО2 и ФИО11 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества № 15/09, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность, в том числе, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а, площадью 60 кв. метров, 1978 года постройки. Покупателем произведена оплата задатка в сумме 33000 рублей. Согласно п. 1.3. договора указанное имущество принадлежит продавцу на основании акта инвентаризации. В силу п. 5.1 договор является документом, подтверждающим приемку-передачу имущества от продавца покупателю.

Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается копиями квитанцией о переводе денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи № 15/09 от 15 сентября 2014 года на сумму 101000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 сентября 2014 года на сумму 161774 рублей.

Адрес вышеуказанному домовладению присвоен на основании постановления администрации СП <адрес> №11-п от 17.09.2010 года (с учетом постановления администрации СП <адрес>). Под номером 74 названного выше акта органа местного самоуправления отмечено, что спорное домовладение является собственностью СПК. После введения в действие Закона Псковской области от 02 марта 2023 № 2352-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования «Локнянский район» муниципальное образование сельское поселение <адрес> 29 декабря 2023 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния и образования Локнянского муниципального округа Псковской области.

СПК <данные изъяты> 15 апреля 2015 года прекратил деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Наряду с этим, в материалах дела имеется инвентаризационная опись основных средств СПК <данные изъяты>, согласно которой в СПК <данные изъяты> имелся жилой фонд, в том числе, в <адрес>, с указанием нумерации жилых домов, года их постройки, балансовой стоимости по состоянию на 01 мая 2010 года.

Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника СПК <данные изъяты> 15 сентября 2014 года конкурсный управляющий ФИО2 организовал продажу имущества должника, в том числе, жилого дома, расположенного в <адрес> 1978 года постройки, посредством публичного предложения на электронной торговой площадке www.lot-online.ru, оператором которой является ОАО «Российский аукционный дом». Победителем по продаже имущества посредством публичного предложения о цене имущества в сумме 294774 рублей 92 копеек признана ФИО11

Также судом установлено, что спорный жилой дом в муниципальную собственность муниципального образования «Локнянский муниципальный округ» не передавался после ликвидации СПК <данные изъяты> документы СПК <данные изъяты> на хранение в архивный отдел не поступали, материалы об инвентаризации СПК <данные изъяты> и проведении торгов по продаже движимого и недвижимого имущества после открытия процедуры банкротства, организованного конкурсным управляющим ФИО2, в архивных фондах не значатся.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное недвижимое имущество на 16 января 2023 года на государственном кадастровом учете не состояло, право собственности на него в ЕГРН за регистрировано не было. Между тем, таковое входило в состав жилого фонда СПК <данные изъяты> было действительно предоставлено семье Е-вых в пользование, что отражено в исследованных судом архивных справках.

В 2003 году ответчик ФИО7 с семьей прекратили пользоваться жилым домом, расположенным в <адрес>, о чем ответчик сообщила суду в ходе предварительного судебного заседания 30 сентября 2024 года.

В 2010 году СПК <данные изъяты> был проведена инвентаризация основных средств, спорное домовладение включено в опись № 2 от 01 мая 2010 года.

После чего, в рамках проведения конкурсным управляющим ФИО2 электронных торгов, жилой дом, расположенный в <адрес>, 15 сентября 2014 года был продан на электронной торговой площадке посредством публичного предложения ФИО1, которой не был зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество. Между тем, указанное не лишает ее статуса законного владельца в отношении приобретенного жилого дома, правомочий пользования и владения недвижимым имуществом.

При этом, ответчик ФИО12, заведомо зная о том, что спорное имущество принадлежало СПК <данные изъяты> а последний признан банкротом и ликвидирован, обратилась в администрация сельского поселения <адрес>, где ей была предоставлена информация о том, что жилой дом в муниципальную собственность не передавался, приобретен на аукционе ФИО17, который предлагал выкупить ей спорное имущество.

Несмотря на это, ФИО12, узнав от нотариуса при оформлении наследственных прав после смерти супруга ФИО5, что спорное домовладение на государственном кадастровом учете не состоит, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, 16 января 2023 года составила и заверила декларацию об объекте недвижимости, обозначив жилой дом, расположенный в <адрес>, в качестве бесхозяйного имущества, указав о нем недостоверные сведения, касающиеся года завершения строительства, а также место его нахождения в границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № при этом таковые на тот момент не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные действия ФИО7 повлекли за собой постановку спорного жилого дома на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности на него за названным ответчиком.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО7, составляя и заверяя декларацию об объекте недвижимости 16 января 2023 года, являющуюся по своей правовой природе односторонней гражданско-правовой сделкой, действовала недобросовестно, с целью умышленного нарушения права истца в отношении спорного недвижимого имущества.

В связи с чем, принимая во внимание, что установление злоупотреблением правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 к ФИО7, признав недействительной сделку, совершенную ФИО7 в форме декларации об объекте недвижимости от 16 января 2023 года о признании одноэтажного здания с кадастровым № площадью 75,4 кв. метра, 1970 года завершения строительства, расположенного в <адрес>, бесхозным и государственной регистрации права собственности на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применяя последствия недействительности сделки, совершенной ФИО7 в форме декларации об объекте недвижимости от 16 января 2023 года, суд считает необходимым признать недействительным и договор купли-продажи от 15 мая 2024 года, заключенный между ФИО7 и ФИО10 в части продажи здания с кадастровым №, площадью 75,4 кв. метра, 1970 года завершения строительства, расположенного в <адрес>, признав наряду с этим отсутствующим право собственности ФИО10 на указанный объект недвижимости.

Также суд полагает, что требования ФИО1 о признании сделок недействительными заявлены в суд с соблюдением сроков исковой давности, поскольку о нарушении своего права как правообладателя спорного объекта недвижимости истец узнала в рамках проверки, проведенной ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический», по ее заявлению от 03 июля 2024 года (КУСП № 742).

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (ч. 2).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Учитывая выше приведенные нормы права, суд считает установленным, что спорный жилой дом входил в состав жилого фонда, состоящего на балансе СПК <данные изъяты>. Право собственности СПК <данные изъяты> на спорное жилое помещение возникло до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, отсутствие государственной регистрации права собственности не свидетельствует об отсутствии права СПК <данные изъяты> района на объект недвижимости. Продажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1978 года постройки, была осуществлена конкурсным управляющим СПК <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 в рамках проведения процедуры банкротства посредством публичного предложения на электронной торговой площадке, победителем по продаже имущества посредством публичного предложения признана ФИО14, в связи с чем, 15 сентября 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи, в том числе, спорного жилого дома, в котором были согласованы все существенные условия сделки, договор подписан сторонами, обладающими на то полномочиями, расчет между участниками сделки произведен в полном объеме, имущество передано, результаты проведенных торгов и договор купли-продажи никем не оспорены, как и право собственности продавца на данный объект недвижимости.

В этой связи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 к администрации Локнянского муниципального округа Псковской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 75,4 кв.м., кадастровый №, расположенный в <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд, соглашаясь со стороной истца, полагает, что годом завершения строительства спорного жилого дома является 1978 год, а не 1970. Указанное объективно подтверждается имеющимися в деле архивными выписками, инвентаризационной описью СПК <данные изъяты> исходя из которой в составе жилого фонда, в том числе, в <адрес> не имелось жилых домов 1970 года завершения строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку, совершенную ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в форме декларации об объекте недвижимости от 16 января 2023 года о признании одноэтажного здания с кадастровым номером №, площадью 75,4 кв. метра, 1970 года завершения строительства, расположенного в <адрес>, бесхозным и государственной регистрации права собственности на него.

Признать недействительным договор купли-продажи от 15 мая 2024 года, заключенный между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в части продажи здания с кадастровым номером № площадью 75,4 кв. метра, 1970 года завершения строительства, расположенного в <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), на одноэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 75,4 кв. метра, 1970 года завершения строительства, расположенное в <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), право собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 75,4 кв. метра, 1978 года завершения строительства, расположенное в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение принято судом 29 января 2025 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок