Постановление № 1-1024/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-1024/2017

Дело № 1-1024/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 ноября 2017 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Аверьяновой Е. В.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

государственного обвинителя– помощника Волжской городской прокуратуры ФИО2,

защитника - адвоката Калашникова В.С., на основании ордера № 065182 от 28 ноября 2017года, удостоверения № 346,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «г» части 2 статьи 158; пунктами «в,г» части 2 статьи 158; пунктом «г» части 2 статьи 158 ; пунктами « в, г » части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. ФИО1 тайно похитила имущество П. из находящейся при ней сумки.

"."..г. ФИО1 тайно похитила имущество Е. из находящейся при ней сумки, причинив потерпевшей значительный ущерб.

"."..г. ФИО1 тайно похитила имущество Б. из находящейся при ней сумки.

"."..г. ФИО1 тайно похитила имущество Н. из находящейся при ней сумки, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

"."..г. ФИО1 находилась в магазине «БУМ», расположенном по адресу: город Волжский Волгоградской области, проспект Ленина, дом 97, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П. и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к ранее не знакомой П., и из расстегнутой сумки, находившейся при П., тайно похитила принадлежащее последней имущество, а именно: кошелек стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в размере <...> рублей, <...> рублей с олимпийской символикой, серьги из золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью <...> рублей, а также не представляющие материальной ценности водительское удостоверение на имя П., две банковские карты ПАО «ВТБ 24» и банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированные на имя П., а всего ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее П. на общую сумму <...> рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

"."..г., точное время следствием не установлено, ФИО1, находилась в помещении «Поликлиники № 2» ГБУЗ «Городская больница № 2», расположенной по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е. и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к ранее не знакомой Е., и из расстегнутой сумки, находившейся при Е., тайно похитила принадлежащее последней имущество, а именно: кошелек стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в размере <...> рублей, а также не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя Х. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Е., ФИО1 в тот же день, прибыла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <...>, где с ранее похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Х., через устройство самообслуживания №..., в <...> похитила денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Е., а всего, таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Е. на общую сумму <...> рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

"."..г., ФИО1 находилась в магазине «FixPrice», расположенном по адресу: <...>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Б. и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к ранее не знакомой Б. и из расстегнутой сумки, находившейся при Б., тайно похитила принадлежащее последней имущество, а именно: кошелек стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей, а также не представляющие материальной ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк России», эмитированные на ее имя, и часы «<...>», а всего ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Б. на общую сумму <...> рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

"."..г. ФИО1 находилась в магазине «Офисмаг», расположенном по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, б.Профсоюзов, стр.17, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Н. и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошла к ранее не знакомой Н., и из расстегнутой сумки, находившейся при Н., тайно похитила принадлежащее последней имущество, а именно: кошелек стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в размере <...> рублей, а также не представляющие материальной ценности две карты ПАО «Сбербанк России» и карта ПАО «Восточный банк», эмитированные на имя Н. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н., ФИО1 в тот же день, прибыла в отделение ПАО «ВТБ24», расположенное по адресу: <...>, где с ранее похищенной банковской карты ПАО «Восточный банк», эмитированной на имя Н., через устройство самообслуживания, <...> похитила денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Н., а всего, таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Н. на общую сумму <...> рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую <...> рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158; пунктами «в,г» части 2 статьи 158; пунктом «г» части 2 статьи 158 ; пунктами « в, г » части 2 статьи 158 УК РФ, признала полностью.

Потерпевшими П., Е., Б., Н. в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Подсудимая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими и возмещением причиненного вреда; в содеянном раскаялась, согласилась на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Калашников В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайства потерпевших П., Е., Б., Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «О») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, вправе определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния, и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Преступления, за совершение которых подсудимая ФИО1 привлечена к уголовной ответственности, относится к категории средней тяжести. Имеется заявление потерпевших П., Е., Б., Н. с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением, в котором указано, что претензий к подсудимой они не имеют, подсудимая загладила причиненный преступлением вред.

Право по своему усмотрению решать прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, то есть это является волеизъявлением потерпевшего. У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевших П., Е., Б., Н. о примирении с подсудимой при наличии их письменных заявлений с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Примирение состоялось, причиненный потерпевшим вред заглажен, они не желают привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, полного возмещения причиненного потерпевшим ущерба, отсутствия судимостей на момент совершения преступления, учитывая, что подсудимая совершила преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимой с потерпевшими.

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158; пунктами «в,г» части 2 статьи 158; пунктом «г» части 2 статьи 158 ; пунктами « в, г » части 2 статьи 158 УК РФ - производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья подпись И.А. Рыданова