Решение № 2-610/2021 2-610/2021~М-208/2021 М-208/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-610/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

с участием представителя ответчицы ФИО1 по доверенности от 5 декабря 2020 года - ФИО2,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-610/2021 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

4 февраля 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего ФИО1, под ее же управлением и автомобиля модели «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, которая допустила нарушение требований Правил дорожного движения РФ. Водитель ФИО4 был госпитализирован в ГУЗ «Тульская областная клиническая больница», где скончался в тот же день. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по риску ОСАГО была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое выплатило собственнику автомобиля модели «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона и родственникам погибшего страховые возмещения в размере 281200 рублей. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для предъявления к ней регрессных требований. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в общем размере 287212 рублей, в том числе: 281200 рублей в качестве возмещения порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия; 6012 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» по доверенности - ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО1, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в материалах дела имеется письменная расписка ФИО1, в котором она указала, что требования АО «Страховое общество газовой промышленности» она признает частично.

Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности - ФИО2 в зале судебного заседания требования АО «Страховое общество газовой промышленности» признала частично. Просила учесть, что ФИО1 выплатила родственникам погибшего ФИО4 денежные средства в общем размере 650000 рублей в качестве компенсации морального вреда и расходов на погребение. Полагала, что истец не подтвердил факт выплаты страхового возмещения родственникам погибшего ФИО4.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО5, ФИО1.

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив уголовное дело № Ленинского районного суда Тульской области, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 07 минут в <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего ФИО1, под ее же управлением, и автомобиля модели «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, которая, управляя автомобилем модели «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, двигаясь по второстепенной дороге, приближалась к нерегулируемому перекрестку автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» - «Тула-Комарки» и автодороги Р-132 «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» <адрес>, не выбрала безопасную скорость движения транспортного средства и при осуществлении маневра левого поворота в направлении <адрес> не уступила дорогу транспортному средству под управлением ФИО4, приближающемуся к перекрестку по главной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по уголовному делу №, в котором ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ и ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в колонии общего режима (т.4 л.д.18-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в части установления вины ФИО1 и определения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия оставлен без изменения (т.4 л.д.98-104).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к столкновению транспортных средств привели виновные действия ФИО1, нарушившей требования п.п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО4 суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает. Данный вывод суда стороной ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия:

- автомобиль модели «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона получил механические повреждения;

- ФИО4 был причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Данные факты нашли свое документальное подтверждение.

На тот момент автомобиль модели «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона на праве собственности принадлежал ФИО3, что нашло свое документальное подтверждение и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ: юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

В соответствии со ст.929 ГК РФ: риск повреждения имущества может быть застрахован по договору имущественного страхования; договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст.940 ГК РФ.

Согласно ст.940 ГК РФ: договор страхования должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования; договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст.15 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал и имел юридическую силу договор страхования серии ККК № по риску ОСАГО, заключенный с АО «Страховое общество газовой промышленности» в отношении автомобиля модели «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 400000 рублей.

Из справки ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» от 17 июня 2020 года усматривается, что восстановление автомобиля модели «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона экономически нецелесообразно, при этом рыночная стоимость автомобиля до ДТП была равна 299300 рублей, а стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП равна 43100 рублей.

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность сделанных в этой справки выводов. Стороной ФИО1 в зале судебного заседания обоснованность этой справки не оспаривалась и подтверждался заявленный истцом размер причиненного ФИО3 материального ущерба. В связи с чем суд придает справки от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр», статус относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В исполнение своих обязательств по договору страхования АО «Страховое общество газовой промышленности» перечислило на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 256200 рублей (299300 рублей - 43100 рублей), что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 ст.12 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В исполнение своих обязательств по договору страхования АО «Страховое общество газовой промышленности» перечислило на расчетный счет ФИО6 (лицо, понесшее расходы на погребение ФИО4) денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что АО «Страховое общество газовой промышленности» свои обязательства по риску ОСАГО выполнило путем выплаты страхового возмещения в общем размере 281200 рублей (256200 рублей + 25000 рублей).

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства №263 от 7 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если в числе прочего вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из искового заявления АО «Страховое общество газовой промышленности» следует, что ФИО1 в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается двумя вышеприведенными судебными актами, постановленными по уголовному делу №.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для установления наличия у АО «Страховое общество газовой промышленности» права регрессного требования в размере 281200 рублей к причинителю вреда, которым является ФИО1. А из этого следует, что исковое требование АО «Страховое общество газовой промышленности» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается довода представителя ответчицы ФИО1 по доверенности - ФИО2 о том, что ФИО1 выплатила родственникам погибшего ФИО4 денежные средства в общем размере 650000 рублей в качестве компенсации морального вреда и расходов на погребение, то данный факт не имеет правового значения для рассмотрения иска, поскольку предметом спора является ответственность ФИО1 перед АО «Страховое общество газовой промышленности», но не ответственность ФИО1 перед родственниками погибшего ФИО4

Одним из требований АО «Страховое общество газовой промышленности» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6012 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6012 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно заявлено исковое требование на сумму 281200 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 6012 рублей (5200 рублей + 1% х (281200 рублей - 200000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6012 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в общем размере 287212 рублей, в том числе:

- 281200 рублей в качестве возмещения порядке регресса ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения, вытекающего из дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 07 минут на пересечении автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» - «Тула-Комарки» и автодороги Р-132 «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» <адрес>;

- 6012 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий