Решение № 2-4234/2019 2-69/2020 2-69/2020(2-4234/2019;)~М-3717/2019 М-3717/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-4234/2019

Дело № 2-69/2020(УИД33RS0002-01-2019-004878-05)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 14 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Назаровой,

при секретаре З.С. Алексеевой,

с участием представителя истца ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО34 к ИП ФИО42 об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению ИП ФИО42 к ФИО34 о взыскании денежных средств по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11 ФИО2 (далее - ответчик) об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ФИО13 ФИО2 взял на себя обязательства по осуществлению строительства коттеджа (жилого дома). В соответствии с п. ### ФИО12 ФИО2 взял на себя дополнительные обязательства: подготовить земельный участок для строительства объекта недвижимости, провести на земельном участке инженерные сети, коммуникации и выполнить работы по благоустройству земельного участка. По условиям договора стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб.

Срок окончания работ по договору составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с даты начала работ (календарных дня с даты внесения инвестором первого платежа). До настоящего времени акт передачи сторонами не подписан, в адрес истца застройщиком также не направлялся. Согласно приходно-кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., согласно приходно-кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., согласно приходно-кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Согласно требований договора от ДД.ММ.ГГГГ. дата начала исполнения обязательств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ., соответственно дата окончания исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, застройщиком была получена сумма в размере <данные изъяты> руб. в связи с передачей земельного участка в адрес истца. Денежные обязательства по договору, истцом исполнены в полном объеме, застройщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с указанием недостатков, однако добровольно удовлетворить требования истца ответчик отказался. До настоящего времени ответ на претензию не был получен.

На основании изложенного просит суд, уменьшить стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, взыскать с ответчика разницу в стоимости договора в размере <данные изъяты> руб., выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ. к производству принято встречное исковое заявление ФИО14 ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору и неустойки.

Между ФИО15 ФИО2 и ФИО1 заключен договор о реализации инвестиционного проекта ### от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом ### которого определено, что общий объем инвестиционных средств составляет <данные изъяты> руб. Также между ФИО16 ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ### по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <...>. В соответствии с п. ### договора стороны оценили указанный земельный участок в <данные изъяты> руб.

Согласно пояснениям и квитанциям к приходным кассовым ордерам инвестор внес в кассу Застройщика <данные изъяты> руб. Задолженность по оплате по Договору ### от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с п. ### Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если общая площадь готового коттеджа будет отличаться от указанной в проекте, стороны обязуются произвести перерасчет цены договора из расчета стоимости 1 кв. м равного <данные изъяты> руб. Так согласно выписке из ЕГРП площадь коттеджа составляет <данные изъяты> кв. м, что больше проектируемой на <данные изъяты> кв. м что составляет сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Таким образом общая сумма задолженности ФИО1 перед ФИО17 ФИО2 составляет <данные изъяты> руб.

Согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску ФИО19 ФИО2 просит взыскать с ФИО18В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи земельного участка, и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. Также ФИО20 ФИО2 просит взыскать задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и перерасчет за увеличение площади в сумме <данные изъяты> руб., то есть сумму <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО3 поддержал в судебном заседании заявленные требования, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в соответствии с п. ### договора ### в случае нарушения сроков, установленных п. ### договора по вине застройщика, в том числе по вине третьих лиц, привалеченных застройщиком с целью реализации инвестиционного проекта, при условии полного и своевременного выполнения инвестором обязательств по договору, инвестор вправе взыскать с застройщика неустойку в виде пени из расчета <данные изъяты>% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки. Таким образом к спорным правоотношениям в данной части не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку размер неустойки установлен п. ### договора. В случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки имелся ввиду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяется положения Федерального закона «Об участии

По результатам проведенной экспертизы представитель ответчика в судебном заседании пояснила следующее. Полагает, что экспертом ФИО6 был допущен ряд нарушений: эксперт необоснованно привела описание скрытых конструкций без вскрытия слоев декоративной штукатурки, утеплителя, анкеров крепления утеплителя к стенам, элементов усиления откосов и углов здания. Неверно указан основной стеновой материал, это не пустотелые керамзитобетонные блоки, а пустотные блоки из тяжелого бетона на доломитовом заполнителе. Эксперт не делает различия между несущими и самонесущими стенами. Описание толщин штукатурных слоев, а также утверждение о креплении армирующей сетки к утеплителю скобами не подтверждены вскрытием конструкций, поэтому не могут служить основанием для дальнейших рассуждений и выводов. По этой причине выводы о нарушениях технологии по системе фасадной теплоизоляционной композиционной (СФТК), изложенные на стр. ### Экспертного заключения не могут рассматриваться в качестве достоверных и не могут служить основанием для принятия технических и экономических расчетов, на основании которых выработаны решения и проведены сметные расчеты.

Одним из основных требований, предъявляемых истцом, является наличие миктротрещин на поверхности декоративной штукатурки фасада, нанесенной по утеплителю, длиной от <данные изъяты> до <данные изъяты> см. Значение этого нарушения внешнего вида теплоизоляции отмечается в своде правил по проектированию и строительству СП ###, п. ### – естественное старение отделочного покрытия (легкое растрескивание термической или усадочной природы, изменение оттенка), что не затрагивает стабильности работы системы в целом. Наличие такой сетки трещин не препятствует нормальной эксплуатации здания коттеджа. В связи с чем, сметные расчеты по определению стоимости дефектов, выполненные на основе ошибочных выводов, не могут быть приняты в качестве истинных. В определении дефектов, связанных с карнизным с весом величиной <данные изъяты> м, эксперт ФИО6 не приводя никаких расчетов. Делает вывод о его непригодности «при значительных снеговых нагрузках». При этом не приведена расчетная схема крыши, выступающей над щипом здания. Не определены величина снеговой нагрузки, не вычислены внутренние напряжения и не найдены величины прогибов. Без точных инженерных расчетов вывод эксперта ничтожен. Экспертом не принято во внимание, что крыша уже перенесла две зимы без каких-либо осложнений. Проведенное обследование выполнено с нарушениями, без вскрытия спорных конструкций, с подменой реальных фактов.

Истец ФИО1 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, уведомлялся надлежащим образом. Ранее предоставила возражение на встречное исковое заявление, указав следующее. Исходя из буквального толкования условий договора, земельный участок входит в стоимость инвестиционного проекта в сумму <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи фактически заключен по просьбе ИП ФИО2 для перехода права собственности. С учетом этого, он не должен оплачиваться отдельно. ФИО1 оплачены ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. в адрес ФИО2, что соответствует сумме, указанной в договоре купли-продажи земельного участка, а также датам внесения платежей. Исходя из требований договора купли-продажи расчет между сторонами производится до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по сумме <данные изъяты> руб. по встречному исковому требованию истек, так как оно было принято судом ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ФИО21 ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что не признает исковые требования.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. ###

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. ###).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации инвестиционного проекта (далее – Договор). По условиям настоящего договора Инвестор (ФИО1) берет на себя обязательства по финансированию в полном объеме инвестиционного проекта, а Застройщик (ФИО22 ФИО2) обеспечивает реализацию инвестиционного проекта и обязуется передать в собственность Инвестора после окончания строительства его результат – Земельный участок с расположенным на нем коттеджем (п. ###).

Предметом Договора является реализация инвестиционного проекта, включающего в себя: финансирование инвестиционного проекта; подготовка земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества, проведение на Земельном участке инженерных сетей; подводка к земельному участку коммуникаций в соответствии с п. ### Договора; работы по благоустройству земельного участка; строительство Застройщиком коттеджа и его ввод в эксплуатацию, подготовка Застройщиком и передача Инвестору полного пакета документов для регистрации права собственности Инвестора на земельный участок и коттеджа; получение Инвестором права собственности на результат инвестиционного проекта (п. ###).

Договор является основанием для строительства Застройщиком и передачи от Застройщика к Инвестору (при условии полного выполнения Инвестором обязательств, принятых им на себя по настоящему Договору) результата инвестиционного проекта, включающего в себя земельный участок и коттедж, и имеющего следующие характеристики: земельный участок (в соответствии с приложением ###); инженерные сети (в соответствии с приложением 1(2); работы по благоустройству (в соответствии с приложением ### Коттедж: планировка в соответствии с проектом «<данные изъяты>» (приложение ###); описание обустройства коттеджа (в соответствии с приложением ###); внутренние инженерные сети (в соответствии с приложением ###); конструктивные решения и перечень выполняемых работ (в соответствии с приложением ###) (п. ###).

<...> коттеджа <данные изъяты> кв. м, цена договора из расчета <данные изъяты> кв. м равен <данные изъяты> руб. (п. ###).

Объем общих инвестиционных средств, направляемых инвестором для реализации инвестиционного проекта составляет <данные изъяты> руб. (п. ###) /т. ###, л.д. ###/.

В соответствии с п. ### Договора дата начала работ: в течение ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) календарных дней с даты внесения Инвестором первого платеж в соответствии с графиком платежей; дата окончания работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты начала работ.

Порядок и сроки оплаты цены договора указаны в приложении № ### являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В соответствии с приложением № ### первый платеж в сумме <данные изъяты> руб. – должен быть ДД.ММ.ГГГГ; второй платеж в сумме <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ г.; третий платеж в дату подписания акта приемки выполненных работ в сумме <данные изъяты> руб. /т. ### л.д. <...>/.

Истцом ФИО1 оплачено ИП ФИО2 <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ Во всех платежных документах указано основание – договор ### от ДД.ММ.ГГГГ /т. ### л.д. ###/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер ###, площадь <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручена претензия, в которой ФИО1 просит выплатить <данные изъяты> руб. – стоимость работ по устранению недостатков, неустойку в сумме <данные изъяты> руб. /т. ### л.д. ###/.

Согласно уведомлению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость исправления недостатков работ и покупки материалов составляет <данные изъяты> руб. В целях устранения недостатков необходимо провести работы: по демонтажу декоративной штукатурки и нанесению нового слоя, с приобретением материалов; по утеплению подкровельного пространства; по утеплению и гидроизоляции цоколя дома; по устранению неполадок с вентиляцией жилого дома вертикальной планировке земельного участка, предусмотренного договором /т### л.д. ###/.

Положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО24 ФИО2 об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению ФИО23 ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору и неустойки, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ. следует:

1. фундаменты коттеджа в виде буронабивных свай с монолитным железобетонным ростверком выполнены качественно, каких – либо деформаций в здании свойственных некачественно выполненным фундаментом не выявлено;

2. стены здания из пустотных бутонных блоков на цементно - песчаном растворе выполнены из качественных материалов, однако при их обязательном утеплении допущен брак, а именно: некачественно утеплен цоколь, некачественно утеплено сопряжение стен с крышей, декоративная штукатурная отделка здания выполнена с нарушением технологии нанесения.

3. монолитная бетонная отмостка выполнена с нарушениями технологии ее изготовления. Рекомендуется замена отмостки на дискретную из брусчатки с необходимым уклоном с устройством подстилающего слоя из щебнепесчаной смеси (пластового дренажа);

4. по крыше коттеджа выполнено крепление ее конструкций к стенам из бетонных пустотных блоков проволочными скрутками и размещение мауэрлатного бруса снаружи здания с болтовыми креплениями через сквозные отверстия в бетонных блоках. Такие крепления, отсутствуют в числе рекомендуемых в строительных нормах /т. ### л.д. ###/.

Что касаемо оценки стоимости дополнительных работ по обеспечению безопасной и комфортной эксплуатации коттеджа, следует, что дополнительные работы, вызванные необходимостью исправления допущенного брака, ориентированы на текущие рыночные цены в сфере строительства индивидуальных зданий повышенной комфортности во Владимире. Цены на выполнение работ включают в себя стоимость всех сопровождающих операций. Итого на исправление выявленного брака необходимо <данные изъяты> руб. Все остальные работы, предусмотренные договором ### о реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ. оцененные в сумме <данные изъяты> руб. с момента выполнения дополнительных работ на сумму <данные изъяты> руб. и приемки их у застройщика инвестором, могу считаться завершенными, и подлежат полной оплате. Таким образом, стоимость качественно выполненных работ ФИО25 ФИО2 составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО7, который подтвердил доводы своего экспертного заключения. Пояснил, что цены на выполнение работ включаюит в себя стоимость всех сопровождвающих операций – установку и последующую разборку лесов и подмостей, закупку и транспортировку необходимых основных и сопутствующих материалов, изделий, инструмента, последующую уборку после выполнения работ. На заделку швов требуется не более одного ведра (<данные изъяты> литров) строительного цементно-песчаного раствора. Водоотталкивающие добавки имеются в продаже в большинстве пунктов торговли строительными материалами. Окраска дома не требуется, поскольку декоративная штукатурка «короед» продается тонированной. Демонтаж утеплителя не требуется, должен применяться тот же утеплитель, что и на всем чердаке дома. Количество утеплителя <данные изъяты> куб. м. Отсутствие сведений о вертикальной планировке участка связано с наличием снежного покрова на момент производства экспертизы. Все выполняемые работы по креплению крыши выполняются в чердачном помещении и не затрагивают интерьеров. Установка дополнительных креплений исключает опрокидывание крыши при урагане.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) - адвокат ФИО3 в судебном заседании не согласился с результатами проведенного экспертного заключения <данные изъяты>», полагая, что заключение эксперта является поверхностным, неполным и необоснованным, а сумма необходимая для исправления выявленных недостатков (брака) в размере <данные изъяты> руб. не соответствуют реальным ценам, действующим на территории <...> области. Пояснил, что экспертом не учтены и даже не осмотрены некоторые из материалов и работ, указанные в договоре. В судебном заседании, эксперт не смог ответить на вопросы о наличии или отсутствии некоторых недостатков, связанных со строительством дома, в частности на вопрос о наличии или отсутствии вентиляции кровли, а также какими строительными правилами регулируется наличие или отсутствие вентиляции кровли. Однако данный вопрос является существенным, поскольку вентиляция кровли предусмотрена сводом правил кровли, актуализированной редакции СНиП ### <данные изъяты> ### дата введения ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.###.(при производстве экспертизы в принципе не учитывался) и СП ### Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП ### (с Изменением N ###). Также в экспертном заключении отсутствуют сведения о наличии или отсутствия недостатков в системе снегозадержания и водоотвода и ссылки на строительные нормы и правила, которые должны применяться при проектировании и строительстве кровли, строительстве жилого дома. Стоимость для устранения недостатков, указанных в экспертизе не соответствует документам приложенным стороной истца в судебном заседании, а именно - сметы и ответа коммерческой организации о стоимости работ и материалов. В данном случае ставится под сомнения вопрос компетентности эксперта, в части наличия знаний в данной области.

Согласно локальной смете ### <данные изъяты>» затраты по устранению недостатков составляет <данные изъяты> руб. /т. ### л.д. ###/.

С учетом указанных возражений, в связи с отсутствием в заключении сметы, содержащей стоимость устранения недостатков, невозможностью определить выполнены ли работы по вертикальному озеленению, по гражданскому делу была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>

Согласно выводам эксперта в заключении ###-сп от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы и использованные материалы (качество, объем, технология производства работ) при строительстве жилого <...><...> не соответствуют условиям договора о реализации инвестиционного проекта от ДД.ММ.ГГГГ, строительным нормам и правилам по следующим позициям: нарушена технология устройства базового слоя и механического крепления утеплителя СФТК (крепление выполнено по утеплителю, без нанесения слоя штукатурного состава базового слоя); нарушена технология устройства базового слоя СФТК (сетка уложена на утеплитель без устройства слоя штукатурного состава базового слоя), недостаточная толщина базового (штукатурного) слоя (фактическая <данные изъяты> мм, нормативная – <данные изъяты> мм); базовый слой выполнен по утеплителю, установленному на не выровненное основание (отклонение от вертикали <данные изъяты> мм); армирующая сетка на оконных откосах понизу отсутствует, антивандальная защита отсутствует, на поверхности декоративной штукатурки и базового слоя имеются трещины; не выполнен узел примыкания СФТК к цоколю, карнизу, кромки углов проемов (откосов) не защищены перфорированным угловым профилем, в оконном проеме отсутствуют металл0438еские профили, по периметру оконного блока не наклеены уплотнительная полиуретановая лента или примыкающий профиль, карнизный свес крыши шириной <данные изъяты> м не обеспечивает устойчивость и неизменяемость конструкций при эксплуатации (значительных снеговых нагрузках) отдельные швы кладки цоколя не заполнены раствором; сопротивление теплопередаче цоколя с некачественно заполненными швами (<данные изъяты> м С/Вт); ремонтируемая поверхность отмостки раскрошилась, отслоилась, покрылась трещинами, «старая» поверхность отмостки имеет трещины. Неровности, расслоения; герметичное примыкание отмостки к цоколю не выполнено, в отдельных местах уклон отмостки составляет мене <данные изъяты>%.

Стоимость качественно выполненных работ при строительстве жилого <...> в соответствии с приложением ### к договору об инвестировании строительства жилого <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Сметная стоимость работ по устранению недостатков при строительстве жилого <...> составляет с учетом НДС <данные изъяты> руб., в том числе стоимость материалов: <данные изъяты> руб. Сметная стоимость определена на ДД.ММ.ГГГГ г.

Расхождение выводов данного заключения ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта <данные изъяты>» ФИО7 ### от ДД.ММ.ГГГГ имеется по следующим позициям:

В заключении ### от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено дополнительное крепление мауэрлата и опорного бруса крыши. Предложенное экспертом решение очень сложно выполнить технически и потребует значительных затрат, поскольку доступ к данным узлам в настоящее время отсутствует и потребует разборки конструкций крыши. Кроме этого, данное крепление технически нецелесообразно, поскольку дополнительное крепление предлагается выполнить в тот же пустотелый керамзитобетонный блок самонарезающимися винтами. С учетом конструктивных особенностей и веса крыши фактическое крепление мауэрлата, а также дополнительное закрепление опорного бруса на стойках исключают критические смещения и деформации элементов крыши.

В заключении ### от ДД.ММ.ГГГГ эксперта не обоснован расчет стоимости работ по устранению недостатков (несоответствии, дефектов).

В заключении ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость качественно выполненных работ определена по методике разницы общей стоимости и стоимости работ по устранению недостатков (несоответствий, дефектов). В заключении ###.1 от ДД.ММ.ГГГГ – по методике определения выполненных работ с учетом исключения некачественно выполненных элементов этапа работ в соответствии с приложением ### к договору об инвестировании строительства жилого <...> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с несогласием ответчика с вышеуказанным заключением, в судебном заседании была опрошена эксперт ФИО6, пояснившая следующее. Выводы экспертного заключения сделаны на основании визуального осмотра коттеджа, вскрытие ею не производилось. Толщину штукатурного слоя, трещины она увидела в дверных и оконных проемах. Сетка накладывалась непосредственно на утеплитель. Поскольку дефекты (недостатки) были ею обнаружены в <данные изъяты> местах, ею сделан вывод о наличии дефектов по всему фасаду. О толщине утеплителя она знает из пояснений сторон. При устройстве фасада у сетки есть пустоты, через которые прошел клей. Вывод о слоях всего фасада ею был сделан, на основании осмотра <данные изъяты> мест, поскольку работы выполнялись единовременно, одними и теми же специалистами. Также, то обстоятельство, что под оконными проемами появились трещины, свидетельствует о нарушении технологии укладки сетки. При этом, она утверждает, что увиденные ею недостатки являются именно результатом нарушения технологии, а не результатом естественного старения стенового покрытия. Для устранения недостатков нужно снять штукатурный слой, утеплитель, поскольку необходимо выполнить качественное примыкание утеплителя к цоколю. Также необходимо установить цокольный отлив и выполнить утепление в районе карнизов. Плиты можно использовать повторно, поскольку они не подлежат демонтажу. Замена штукатурки требуется на всей площади. Также для защиты первого этажа используют антивандальный слой. Полагает, что карнизный свес непригоден для использования при большом количестве осадков. В ходе производства экспертизы ею был сделан расчет, но не приложен к заключению. По одному из показателей этот свес не соответствовал действующим нормам и правилам.

При определении стоимости устранения недостатков суд полагает возможным взять за основу заключение <данные изъяты>

Данное экспертное заключение сомнений в его объективности и достоверности у суда не вызывает, поскольку выполнено квалифицированным экспертом предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Исследование проведено в целом, выводы эксперта основаны на комплексном исследовании, включающем визуальный осмотр дома, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу.

Расхождение в выводах экспертов отражено в заключении <данные изъяты>» и мотивировано экспертом.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об уменьшении цены выполненной работы на сумму устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб. и взыскании указанной суммы с ответчика.

Доводы представителя ответчика о недостоверности выводов заключения эксперта без вскрытия фасада, являются несостоятельными. Разрез утепления был виден в оконных и дверных проемах, их несколько, что позволяет сделать вывод об идентичности выполнения работ по всему фасаду, без вскрытия фасада, поскольку весь комплекс работ по фасаду выполнялся одним и тем же лицом. Расчет дефектов карниза был проведен экспертом, но не включен в заключение, что не свидетельствует о непригодности вывода о наличии в нем недостатка. В соответствии с нормами ст. 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В связи с чем, указанные в заключении недостатки, предусмотренные действующими нормами и правилами подлежат исполнению Застройщиком, ответчиком по гражданскому делу.

В рассматриваемом иске суд полагает подлежащим применению неустойку, установленную законом.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не могут применяться к спорным отношениям, поскольку предметом договора является строительство индивидуального жилого дома.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с учетом НДС, поскольку истец имеет право обратиться в организацию, которая будет устранять недостатки. работающую с данным налогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету неустойка с даты окончания работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней, из расчета <данные изъяты>% в день от суммы <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. Ко взысканию заявлена сумма неустойки <данные изъяты> руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере, насчитанном истцом, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к следующему. Период просрочки является длительным, вместе с тем, истец сама, в течение длительного периода времени не обращалась в суд за защитой нарушенного права. Стоимость работ по устранению недостатков существенно ниже стоимости цены договора. Кроме того, истец не оплатила в полном объеме цену договора о реализации инвестиционного проекта. Истец использует коттедж по назначению,

Учитывая компенсационный характер неустойки, с учетом вышеуказанных положений гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона решение суда первой инстанции в части взысканного с ответчика в пользу истца размера неустойки изменить, определив его в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа до <данные изъяты> руб. с учетом ранее взысканной неустойки в размере <данные изъяты> руб., полагая, что указанная сумма в полной мере соответствует допущенным ответчиком нарушениям условий договора.

Рассматривая встречные требования ФИО26 ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Пунктом ### Договора предусмотрено, что общая площадь коттеджа <данные изъяты> кв. м, указанная площадь является ориентировочной и будет уточнена на основании обмеров органом, уполномоченным на осуществление технической инвентаризации объекта. В случае, если общая площадь готового коттеджа будет отличаться от указанной, стороны обязуются произвести перерасчет цены договора из расчета стоимости одного квадратного метра, равного <данные изъяты> руб.

Из пункта ### Договора следует, что указанная в п. ### настоящего договора цена (<данные изъяты> руб.) является закрытой и окончательной.

Буквальное значение содержащихся в пунктах ### и в тексте всего Договора не содержит указания на то, что цена договора не подлежит изменению в случае увеличения или уменьшения фактической площади возведенного объекта.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных пунктов, суд приходит к выводу, что цена договора в сумме <данные изъяты> руб. является закрытой и окончательной при площади коттеджа в размере <данные изъяты> кв. м. Изменение его площади влечет изменение цены договора исходя из изменения общей площади с учетом стоимости квадратного метра <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРП площадь коттеджа составляет <данные изъяты> кв. м, что больше проектируемой на <данные изъяты><данные изъяты> кв. м.

Данные требования были заявлены в уточненном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ

Ходатайство ФИО1 о пропуске ФИО27 ФИО2 срока исковой давности было заявлено по требованиям о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до принятия уточненных исковых требований.

В связи с чем, встречные исковые требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что оплата по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ о реализации инвестиционного проекта поступила в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., с ФИО1 в пользу ФИО28 ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате по договору в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО29 ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка. Согласно п. ### продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, общая площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый ###, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...><...> (п. ###).

Стороны оценивают указанный земельный участок в <данные изъяты> руб. (п. ###).

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ; сумму в размере <данные изъяты> руб. покупатель оплачивает <данные изъяты> руб. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы реестра, регистрации и картографии ДД.ММ.ГГГГ /т. ###, л.д. ###/.

Согласно материалам реестрового дела ### право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /т###. л.д. ###/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ### /т. ###. л.д. ###/.

Как следует из материалов реестрового дела ФИО8 подтвердил, что деньги за земельный участок, находящийся по адресу: <...>, <...><...> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. получены полностью, претензий по произведенному расчету не имеет. Личность и подлинность подписи ФИО2 на данном заявлении установлены по паспорту специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Текст Договора ### от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком включает в себя положения о передаче от Застройщика к Инвестору (при условии полного выполнения Инвестором обязательств) результата инвестиционного проекта, включающего в себя земельный участок и коттедж, в тексте приложения ###, при расчете цены договора не указана стоимость земельного участка. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка стоимостью <данные изъяты> руб.

Таким образом, из совокупного толкования вышеуказанных документов, учитывая общую волю сторон, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным договором, по которому стороны взяли на себя определенные обязательства.

Поскольку в настоящее время договор исполнен, истец ФИО1 является собственником земельного участка, а в материалах реестрового дела имеется заявление ФИО2 о получении от истца денежных средств по данному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований в части взыскания с ФИО1 <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отказом от удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи земельного участка, в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из смысла и содержания приведенной нормы закона, зачету подлежат встречные однородные требования, касающиеся взыскания с одной стороны в пользу другой денежных средств.

Ответчиком ФИО30 ФИО2 заявлено о зачете встречного однородного требования.

С учетом заявленного ходатайства о зачете однородных требований и отсутствия возражений со стороны ФИО9, суд считает возможным произвести зачет встречных однородных требований, то есть по взысканным с одной стороны в пользу другой денежным средствам, а именно денежных средств в размере <данные изъяты> руб. взысканных с ФИО2 и денежных средств, взысканных с ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., взыскав с ФИО31 ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Сумма государственной пошлины по требованиям материального характера рассчитана исходя из размера удовлетворенных требований на сумму <данные изъяты> руб. и с учетом удовлетворения нематериального требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по встречному исковому заявлению с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Из которых в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные им при подаче им встречного искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и довзысканию в местный бюджет государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО32 ФИО2 об уменьшении цены выполненной работы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению ФИО33 ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО41 ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО35 ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Довзыскать с ФИО1 в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Произвести зачет денежных средств, взысканных с ФИО36 ФИО2 в пользу ФИО1, и денежных средств, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО37 ФИО2, взыскав с ФИО38 ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования <данные изъяты> ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО40 ФИО2 в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО39 ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова