Определение № 2А-155/2017 2А-155/2017(2А-2112/2016;)~М-1979/2016 2А-2112/2016 М-1979/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2А-155/2017

Дело № 2а-155/2017 г. <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «16» января 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и УФССП по Владимирской области об оспаривании постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ( далее – УФССП по Владимирской области), в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2016 года об установлении в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом и обязать судебного пристава-исполнителя отменить данное постановление.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № г.Александрова и Александровского р-на он является должником по уплате алиментов. 10 октября 2016 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление в отношении него о наложении временного ограничения на пользование специальным правом по управлению автомобилем. В данном постановлении также указано, что им не представлены судебному приставу сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

С данным постановлением он не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям. В силу пп.2 п.4 ст. 67.1 Федерального закона от 01 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. Он, ФИО1, проживает со своей супругой и малолетним ребенком в СНТ «<адрес>», куда общественный транспорт не ездит, расстояние от данного СНТ до города составляет 6 км, что делает невозможным добраться до города без личного автотранспорта. На своей машине он вынужден практически каждый день возить свою супругу на работу, а ребенка в детский сад и на подготовительные занятия в школу. Кроме того, он работает в ООО «<данные изъяты>», которое находится на <адрес><адрес>, поэтому без автомобиля добраться туда не представляется возможным. Все документы, подтверждающие данные обстоятельства, были представлены им судебному приставу-исполнителю, который не отменил оспариваемое постановление, поэтому он вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель - адвокат Семенов В.П., действующий на основании ордера и доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

От представителя Семенова В.П. поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области и заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Полномочия представителя административного истца – адвоката Семенова В.П. на отказ от иска оговорены в доверенности от 7 декабря 2016 года.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца ФИО1 от административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и УФССП по Владимирской области об оспаривании постановления.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.1 ст. 195 КАС РФ).

При подаче административного иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В силу абз.3 пп.7 п.1 ст. 333.36 НК РФ при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку требования ФИО1 связаны с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя, государственная пошлина им уплачена ошибочно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 46, п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца ФИО1 М,Ю. от административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области об оспаривании постановления.

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 М,Ю. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, уплаченную по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) отделение Владимир <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья И.В. Маленкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>