Решение № 2-3185/2017 2-3185/2018 2-3185/2018~М-2471/2018 М-2471/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3185/2017

Дело № 2-3185/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 26 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Лошкаревой Е.С.

при участии представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Муниципального образования г.Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г.Владимира к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на долю в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г.Владимира (далее- также истец) обратилось в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о прекращении права собственности признании права муниципальной собственности на долю в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по данным ГУП Владимирской области «БТИ» 0,17 доли в праве общей долевой собственности на жилой <...> принадлежит ФИО2

Решением Октябрьского районного совета народных депутатов от 01.02.1989 № 29/1 о выделении жилой площади ФИО2 <...>у <...>. На основании заявления ФИО2 решением исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов от 21.02.1989 № 60/2 ответчик исключена из числа собственников жилого <...> в связи с получением благоустроенной жилой площади в муниципальном фонде.

Таким образом, реализация указанного постановления должна быть осуществлена путем выкупа у указанного собственника, принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на <...>.

В связи с чем на основании ст.ст.107,108 ГК РСФСР истец полагает, что вышеуказанные доли в жилом доме должны находится в муниципальной собственности, однако, по неизвестным причинам до сих пор значатся за ответчиком, что нарушает интересы истца.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 11,12 ГК РФ, истец с учетом уточнений (л.д. 24) просит прекратить право собственности ФИО2 на 0,17 доли в праве общей долевой собственности на жилой <...>, признать право собственности муниципального образования города Владимир на 0,17 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что заявление об исключении ее из числа собственников написано ей под давлением, однако соответствующие доказательства у нее отсутствуют. Не оспаривала факт собственноручного написания данного документа. Также указала, что она не знала о порядке отчуждения принадлежащего ей имущества в силу юридической неграмотности. Пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <...>, была предоставлена ей в связи с улучшением жилищных условий. В настоящее время данное жилое помещение принадлежит ей на праве личной собственности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, сособственники жилого <...> – ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть настоящее дело в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, заявления о признании иска, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 ГК РФ).

В силу ст.107 Гражданского кодекса РСФСР, подлежащей применению к правоотношениям сторон спора, если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома). Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежит принудительной продаже в порядке, установленном ГПК РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома. В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов безвозмездно переходит в собственность государства.

Правила настоящей статьи применяются соответственно и в случаях, когда в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажутся по основаниям, допускаемым законом; 1) кроме одного дома, часть (части) другого дома; 2) части разных домов; 3) часть (части) одного дома, превышающая размеры, указанные в статье 106 настоящего Кодекса; 4) более одной квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков.

В соответствие со ст. 108 Гражданского кодекса РСФСР, если гражданину, имеющему в личной собственности жилой дом (часть дома), предоставлено жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме случаев предоставления служебных жилых помещений или общежитий) либо в доме жилищно-строительного кооператива, собственник дома (части дома) обязан произвести его отчуждение в течение одного года со дня выдачи ордера на жилое помещение. Это правило не применяется в случаях, когда в соответствии с законодательством Союза ССР гражданин использует принадлежащий ему в сельском населенном пункте жилой дом для сезонного или временного проживания. Если у нанимателя жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда (кроме нанимателя служебного жилого помещения), члена жилищно-строительного кооператива либо у проживающих совместно с ними супруга или их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, на праве личной собственности жилой дом (часть дома) в том же населенном пункте, то собственник дома (части дома) вправе по своему выбору оставить за собой дом (часть дома) либо жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда или в доме жилищно-строительного кооператива. В последнем случае собственник обязан в течение одного года со дня возникновения права собственности на дом (часть дома) произвести его отчуждение. При невыполнении требований настоящей статьи наступают последствия, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 107 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 0.17 доли, что подтверждено сведениями ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» и выпиской из ЕГРН по состоянию на 09.08.2018.

Другими сособственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО6 (доля в праве 3/25), ФИО3 (доля в праве 18/300), ФИО5 (доля в праве 31/100), ФИО4 (доля в праве 17/100).

Установлено, что решением Октябрьского районного Совета народных депутатов от 01.02.1989 № 29/1 на основании решения администрации и профкома от 30.01.1989 № 29 ФИО2 на семью из 3 человек предоставлена двухкомнатная <...> по ул. <...>, общей площадью 32,8 кв.м.

09.02.1989 ФИО2 написала заявление об исключении ее из числа собственников домовладения по <...> без выплаты денежной компенсации.

Решением исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов от 21.02.1989 № 60/2 постановлено исключить из числа сособственников ФИО2 владелицу 0.17 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Данных об оспаривании вышеуказанного решения ФИО7 не представлено и на таковые ответчик не ссылалась.

Доводы ответчика, что заявление об исключении ее из числа собственников написано под давлением в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены. При этом факт собственноручного написания данного документа ответчиком не оспаривался.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ул. <...> было предоставлено ей в связи с улучшением жилищных условий. В настоящее время она является единоличным собственником квартиры.

Учитывая вышеперечисленные нормы права, а также положения ст. 236 ГК РФ, согласно которой гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, принимая во внимание, что ФИО2 в 1989 г. было предоставлено жилое помещение государственного жилищного фонда, от права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отказалась, написав соответствующее заявление, о чем вынесено соответствующе решение органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования г.Владимир в лице Управления муниципальным имуществом г.Владимира к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на долю в праве собственности на жилое помещение- удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 0,17 доли в праве общей долевой собственности на жилой <...>.

Признать право собственности муниципального образования г.Владимир на 0,17 доли в праве общей долевой собственности на жилой <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 г.

Председательствующий судья Т.А. Осипова