Решение № 2-2258/2020 2-2258/2020~М-775/2020 М-775/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2258/2020

Дело № 2-2258/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Кыргыс Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 06.09.2011между ПАО Росбанк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 170454,55 рублей под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4318,51 рублей. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. Банк принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 159034,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 159034,30 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 159 034,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4380,69 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиям, ответчик ФИО1 подала возражение, в котором указывает, что не согласна с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы. Ответчик своевременно платил по кредиту согласно графику платежей. Однако в 2013 году ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в связи с чем, его требования являются необоснованными и незаконными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Не согласившись свозражением, истец подал уточнение к исковому заявлению, в котором указывает, что при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным банком лимитом кредита, обязался соблюдать условия кредитного договора. Согласно кредитному договору окончательная дата погашения кредита по графику ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления банку письменного заявления о расторжении договора ответчиком не представлено. Действие договора прекращается после полного исполнения клиентом всех своих обязанностей по договору. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С учетом того, что ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением (в пределах 6 месяцев), расчет сроков исковой давности исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сумма основного долга до окончания срока кредитного договора, сумма долга не подпадающего в расчет задолженности по сроку исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности находится в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 129864,76 рублей, из которых: сумма основного долга – 125262,89 рублей, сумма процентов – 4601,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3797,30 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № предоставлении ответчику нецелевого кредита на неотложные нужды по программе «Просто деньги» в размере 170454,55 рублей, под 17,9 % годовых, размер ежемесячного взноса – 4318,51 рублей, дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка – 0,5% за каждый день просрочки, сумма страховой премии 20454,55 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении клиента о предоставлении нецелевого кредита, Условиях открытия и ведения банковских специальных счетов по программе «Просто деньги», Тарифном плане «Нецелевой кредит на неотложные нужды – «просто деньги» корпоративный (2 группа)», Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов (без комиссии за ссудный счет), заявлении-анкете.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается графиком платежей, в котором указана сумма задолженности, с подписью ответчика.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочку платежей, не погасил образовавшуюся задолженность.Поэтому банк в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из договора цессии (об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что публичное акционерное общество Росбанк (цедент) передает, а ЭОС Финанс Гмбх (цессионарий) принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в приложениях №а и 1б к договору, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЭОС Финанс Гмбх (цедент) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключил ряд договоров об уступке прав требований (по отдельности именуемых «Первоначальный договор», а вместе – «Первоначальные договоры») с различными продавцами и приобрел права требования к физическим и юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям, возникшие из договоров о предоставлении овердрафта, неоплаченных чеков, потребительских кредитов, возобновляемых кредитов, займов или договоров лизинга, а также из кредитных договоров иных видов, заключенных между должниками и первоначальными продавцами. Цедент ранее назначил общество с ограниченной ответственностью «ЭОС»(цессионарий) управляющим активами для управления правами требования и сбора задолженности по всем первоначальным договорам. Таким образом,цессионарий уже обладает всей соответствующей информацией по документам, касающимся прав требований.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 129864,76 рублей, из которых: сумма основного долга – 125262,89 рублей, сумма процентов – 4601,87 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора его погашение должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Как видно из материалов дела, кредитные обязательства нарушались ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Банку стало известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, когда очередной платеж не поступил на счет кредитора.

Материалами дела подтверждается, что права требования по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, перешли к ООО «ЭОС», которое ДД.ММ.ГГГГ обратилось в судебный участок мирового судьи № 2 г. Кызыла Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159029,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2190,30 рублей.

Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГмировой судья судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 3. ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 17 Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесения судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Как следует из кредитного договора, графика платежей последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, срок исковой давности в три года истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности перестал течь на основаниич. 1 ст. 204 ГК РФ. Этот период был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (на шесть месяцев) и вновь был продлен обращением в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом, на который срок исковой давности не распространяется и начисленная в этот период задолженность должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64777,65 рублей (15 платежей по графику).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 64777,65 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 2143,32 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат