Решение № 2-985/2017 2-985/2017 ~ М-980/2017 М-980/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-985/2017

дело № 2-985/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 16 ноября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания: Белицкой Н.В.

с участием: истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к администрации МО Павловский район о признании права собственности,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район о признании права собственности.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ они оформили свои наследственные права после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Нотариусом Павловского нотариального округа <адрес> ФИО6, истцам были выданы - свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом от 27.10.2016г, зарегистрированное в реестре за №, свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № и свидетельство о праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю им было отказано в регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, так как указанная площадь жилого дома в данных правоустанавливающих документах, выданных нотариусом, расходится с площадью жилого дома, имеющейся в сведениях государственного кадастра недвижимости. Указанные расхождения в площадях жилого дома возникли по причине того, что наследодателем ФИО3 без оформления разрешительной документации в 1995 году была произведена реконструкция жилого дома, а именно: строительство кирпичной пристройки (литер а2) к жилому дому (литер А) и самовольная перепланировка.

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам строений, выданному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по <адрес>, строения: жилой дом (литер А), пристройка (литер а), пристройка (литер а2), гараж (литер Г), кухня летняя (литер Г1), сарай (литер Г2), навес (литер Г3), навес (литер Г4), соответствуют требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); градостроительным (по расположению на участке); противопожарным (по противопожарным расстояниям).

Также в вышеуказанном домовладении проведена перепланировка без разрешения. Перепланировка была произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несет угрозу жизни и здоровья.

Истцы обращались в администрацию муниципального образования Павловский район с просьбой выдать разрешение на реконструкцию жилого дома и получили отказ, так как Градостроительным кодексом РФ предусматривается выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства и реконструкцию до начала строительства.

Истцы обратились с требованием: признать право общей долевой собственности за ФИО1 в размере 9/16 доли в праве и за ФИО2 в размере 7/16 доли в праве, как за наследниками умершего ФИО3, на одноэтажный кирпичный жилой дом (литер «А») с кирпичной и каменной пристройками (литеры «а, а2») общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 30,1кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с указанием, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просит удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – администрации МО Павловский район в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Специалист-эксперт ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она производила осмотр и обследование работ по перепланировке и реконструкции жилого дома, выполненных самовольно, при этом было установлено, что нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм в ходе выполненных работ не допущено. Произведенные в жилом доме работы по перепланировке и реконструкции не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не создают угрозы жизни и здоровью людей.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца ФИО1, специалиста-эксперта ФИО7, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являющийся супругом ФИО1 и отцом ФИО2

После смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Принадлежность наследодателю ФИО3 на праве собственности названного недвижимого имущества подтверждается решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МПЖКХ исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, а также выпиской № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Новолеушковского сельского поселения, свидетельством о государственной регистрации права 23-АК №.

Нотариусом Павловского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю вышеуказанного жилого дома, зарегистрированное в реестре за №, и свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю земельного участка, зарегистрированное в реестре за №.

Также, нотариусом Павловского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на долю вышеуказанного жилого дома, зарегистрированное в реестре за №, свидетельство о праве собственности на долю жилого дома, зарегистрированное в реестре за №, свидетельство о праве собственности на долю земельного участка, зарегистрированное в реестре за №, и свидетельство о праве на наследство по закону на долю земельного участка, зарегистрированное в реестре за №.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 так же являются сособственниками в праве общей долевой собственности: 7/16 и 9/16 долей соответственно, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцам было отказано в регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, так как указанная площадь жилого дома в данных правоустанавливающих документах, выданных нотариусом, расходится с площадью жилого дома, имеющейся в сведениях государственного кадастра недвижимости, что подтверждено сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Расхождения в площади жилого дома возникли по причине того, что наследодателем ФИО3 без оформления разрешительной документации в 1995 году была произведена реконструкция жилого дома, а именно: строительство кирпичной пристройки (литер а2) к жилому дому (литер А), а также без соответствующего согласования с органом местного самоуправления произведена перепланировка жилого дома.

Суд не усматривает оснований, препятствующих признанию за наследниками – ФИО2 и ФИО1, права собственности на данное домовладение, поскольку оно фактически принадлежало наследодателю на праве собственности и, следовательно, входит в состав наследственного имущества.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1118 ГК РФ, истец ФИО2, после смерти ФИО3, является наследником имущества по завещанию.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Других лиц, претендующих на указанное наследственное имущество наследодателя ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, то есть, при отсутствии Решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствие со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно названной нормы Закона, право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам строений, расположенных по адресу: <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району, установлено, что жилой дом (литер А), пристройка (литер а), пристройка (литер а2), гараж (литер Г), кухня летняя (литер Г1), сарай (литер Г2), навес (литер Г3), навес (литер Г4), соответствуют требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); градостроительным (по расположению на участке); противопожарным (по противопожарным расстояниям).

Также в вышеуказанном домовладении проведена перепланировка без разрешения. В результате проведены следующие работы: в ранее существовавшем помещении № (кухня), расположенном в жилом доме (литер А), произведен демонтаж бытовой печи, в результате чего в настоящее время образовалось помещение № (прихожая); в ранее существовавшем помещении, расположенном в пристройке литер «а», произведена установка форсунки, в результате чего в настоящее время образовалось помещение № (коридор).

В данном случае печь бытовая не является несущим элементом и её демонтаж не повлиял на несущую способность здания. Указанные изменения переоборудования не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.12.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают угрозу жизни и здоровью.

Перепланировка была произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несет угрозу жизни и здоровья

Суд оценивает заключение специалиста как достоверное и достаточное доказательство отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при выполнении перепланировки и переустройства вышеназванного жилого дома и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом суд разрешает исковые требования в части соответствия требованиям законодательства жилого дома и пристроек, не рассматривая данный вопрос относительно хозяйственных строений литеры «Г, Г1, Г2, Г3, Г4), которые являются принадлежностью к главному объекту – жилому дому и не являются отдельными объектами недвижимости, подлежащими постановке на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании статей 1112, 1118, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии одноэтажный кирпичный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1970) с пристройкой кирпичной отапливаемой литер «а» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1970) и пристройкой каменной холодной литер «a2» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1995) - общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> как за наследником после супруга - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1970) с пристройкой кирпичной отапливаемой литер «а» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1970) и пристройкой каменной холодной литер «a2» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1995) - общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на 04.06.2015 года филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, как за наследником после отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 7/16 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1970) с пристройкой кирпичной отапливаемой литер «а» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1970) и пристройкой каменной холодной литер «a2» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1995) - общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на 04.06.2015 года филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району.

Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко