Постановление № 1-41/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-41/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<. . .> 24 января 2020 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием прокурора <. . .> ФИО1, обвиняемой ФИО2, её защитника – адвоката Шахмина В.Г., при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-41/2020 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с ходатайством следователя СО ОМВД России 5 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 19:00 часов ФИО2, находясь в районе магазина «Монетка», расположенного по адресу: <. . .>, обнаружила на парковке для автомобилей банковскую платежную карту АО «Альфа-Банк», являющуюся электронным средством платежа, которую она подняла и положила в карман своей шубы, думая, что данная банковская карта принадлежит ей, после чего проследовала домой. Находясь у себя дома по адресу: <. . .> ФИО2 обнаружила, что банковская платежная карта АО «Альфа-Банк» ей не принадлежит, похитила банковскую платежную карту АО «Альфа-Банк» №, принадлежащую 3 сформировав единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета № с использованием данной банковской платежной карты путем безналичной оплаты за товар в магазинах <. . .>. После чего, ФИО2, достоверно зная о возможности осуществления покупок на сумму до 1000 рублей, безналичным способом, без введения кода доступа к банковской платежной карте и предъявления работнику торговой организации документов, подтверждающих законность владения банковской платежной картой, с целью реализации своего единого преступного умысла, . . . проследовала в магазин «Баско Пати», расположенный в торговом центре «<. . .>» по адресу: <. . .>, где с использованием принадлежащей другому лицу банковской платежной карты №, путем обмана уполномоченного работника торговой организаций, умолчав о незаконном владении ею банковской платежной картой, используя электронное средство платежа, умышленно с корыстной целью, похитила с банковского счета № в 10:43 часов денежные средства в размере 755 рублей, 11:06 часов денежные средства в размере 500 рублей, в 12:03 часов денежные средства в размере 530 рублей, в 12:04 денежные средства в размере 530 рублей, в 12:05 денежные средства в размере 600 рублей, в 12:06 денежные средства в размере 600 рублей, в 12:07 денежные средства в размере 530 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 4045 рублей, принадлежащих 3, оплатив ими покупку товаров в магазине «Баско Пати», в торговом центре «<. . .>». После чего, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, . . . проследовала в магазин «Фамилия», расположенный в торговом центре «<. . .>» по адресу: <. . .>, где с использованием принадлежащей другому лицу банковской платежной карты №, путем обмана уполномоченного работника торговой организаций, умолчав о незаконном владении ею банковской платежной картой, используя электронное средство платежа, умышленно, с корыстной целью, похитила с банковского счета № в 16:50 часов денежные средства в размере 699 рублей, принадлежащие 3, оплатив ими покупку товаров в магазине «Фамилия», в торговом центре «<. . .>». После чего, ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, . . . проследовала в магазин «Баско Пати», расположенный в торговом центре «<. . .>» по адресу: <. . .>, где с использованием принадлежащей другому лицу банковской платежной карты №, путем обмана уполномоченного работника торговой организаций, умолчав о незаконном владении ею банковской платежной картой, используя электронное средство платежа, умышленно, с корыстной целью, похитила с банковского счета № в 17:32 часов денежные средства в размере 955 рублейк, в 17:34 часов денежные средства в размере 880 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 1835 рублей, принадлежащих 3, оплатив ими покупку товаров в магазине «Баско Пати» в торговом центре «<. . .>». После чего, ФИО2 . . . проследовала в торговую точку ИП 1 расположенную в торговом центре «<. . .>» по адресу: <. . .>, где с использованием принадлежащей другому лицу банковской платежной карты №, путем обмана уполномоченного работника торговой организаций, умолчав о незаконном владении ею банковской платежной картой, используя электронное средство платежа, умышленно, с корыстной целью, похитила с банковского счета № в 17:47 часов денежные средства в размере 650 рублей, принадлежащих 3, оплатив ими покупку товаров в торговой точке ИП 1, в торговом центре «<. . .>». Таким образом, ФИО2 в период с 10:43 по 17:47 часов . . . реализуя единый преступный умысел, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, путем умолчания о незаконном владении ею банковской платежной картой, используя электронное средство платежа, умышленно с корыстной целью, похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 7229 рублей, принадлежащие 3, причинив последней значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем СО ОМВД России 5 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по <. . .> 2 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование поданного ходатайства следователь указала на то, что ФИО2 полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, не судима, выполнила действия, направленные на заглаживание вреда причиненного этим преступлением, возместила потерпевшей 3 ущерб, и принесла ей извинения.

В судебном заседании прокурор заявленное следователем ходатайство поддержал.

Обвиняемая ФИО2, а также её защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ. Обвиняемая пояснила суду, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшему. Последствия прекращения производства по делу по указанному основанию ей разъяснены.

Потерпевшая 3 не возразила против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, ссылаясь на то, что обвиняемая возместила ущерб, причиненный преступлением.

Выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, загладила причиненный преступлением вред, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой и её семьи, а также возможность получения ей дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

На основании ст.76.2 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Для уплаты судебного штрафа установить ФИО2 срок до . . ..

Судебный штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по <. . .> (ОМВД России по <. . .> 04621497870) ИНН <***>; КПП 667901001; р/с 40№ в Уральском ГУ Банка России <. . .>; БИК 046577001; КБК 18№.

Сведения об уплате судебного штрафа представить не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов