Решение № 2-588/2026 2-588/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-588/2026

Дело № 2-588/2026

УИД 59RS0035-01-2026-000066-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 24 апреля 2026 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Догадаевой Н.И.,

с участием прокурора Черношейкиной М.С.,

представителей истца Голубь С.А., ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" о взыскании единовременной денежной компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" о взыскании единовременной денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что С 05 мая 1999 года ФИО5 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Буровая компания «Евразия» (ранее ЗАО «Лукойл- Бурение Пермь») на различных должностях. С 09 июня 2010 года ФИО5 трудится в должности помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 5 разряда.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда ФИО5 оценка условий труда произведена по классу 3.2 (вредные) в связи с превышениями по параметрам тяжесть трудового процесса, вибрация, шум. Работы, связанные с занятостью на вредном (опасном) производстве.

Указанные условия труда привели к получению ФИО5 профессионального заболевания, в связи с чем с 13.05.2023 года по настоящее время Истец освобожден от выполнения трудовой деятельности в связи с нетрудоспособностью.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 26.03.2024 года, у ФИО5 установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты>.

Из указанного акта, следует, что истец в процессе своей трудовой деятельности работал в течении длительного времени в подразделениях ответчика, где на него воздействовал вредный производственный фактор — тяжесть трудового процесса. (п. 18 Акта).

Комиссией, проводившей расследование случая профессионального заболевания, установлено, что причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм работника физических перегрузок, фактические показатели тяжести трудового процесса (масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, рабочая поза) превышают допустимые.

В ходе расследования наличие вины работника установлено не было, вместе с тем, было установлено, что ответчиком допущена работа в условиях физических перегрузок. Стаж работы ФИО5 в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов составляет более 14 лет. (п. 19 и п. 21 Акта)

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» в связи с имеющимися профессиональными заболеваниями установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % на срок с <дата> по <дата>.

ООО «Буровая компания «Евразия» уклонилось от выплаты единовременной компенсации в связи с получением профессионального заболевания, предусмотренной Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023 - 2025 годы.

Указанные обстоятельства побудили ФИО5 обратиться в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Буровая компания «Евразия» о взыскании единовременной денежной компенсации.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 07.04.2025 года по делу № 2-356/2025 исковые требования ФИО5 о взыскании единовременной денежной компенсации были удовлетворены.

Решение Соликамского городского суда Пермского края, оставлено без изменения Пермским краевым судом, и вступило в законную силу 05.08.2025 года.

Следует отметить, что причитающиеся истцу денежные средства, как работнику в результате получения им профессионального заболевания со стойкой утратой трудоспособности, были выплачены по исполнительному листу в сентябре 2025 года в размере 579 870 рублей.

Таким образом, судом достоверно было установлено, что в период осуществления трудовой деятельности в ООО «Буровая компания «Евразия» истец получил профессиональное заболевание, которое привело к утрате трудоспособности. Учитывая виновность ответчика в получении ФИО5 профессионального заболевания, а также оказание ответчиком услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата, то в соответствии условиями Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации, общество обязано было выплатить истцу компенсацию в связи с получением профессионального заболевания.

<дата> в Федеральной службе по труду и занятости, регистрационный №, было зарегистрировано Отраслевое соглашение по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2023 - 2025 годы (далее - Отраслевое соглашение).

В силу п. 6.1.1 Отраслевого соглашения, работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, на условиях и в порядке, предусмотренных коллективными договорами или локальными нормативными актами, обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в зависимости от тяжести причиненного вреда (по одному из оснований), рассчитанную исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на дату выплаты:

при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности, - не менее 30 величин;

при установлении 2-й группы инвалидности — не менее 110 величин.

Из постатейного комментария к отдельным положениям Отраслевого соглашения следует, что единовременная денежная выплата, предусмотренная пунктом 6.1.1. Отраслевого соглашения, выплачивается работодателем для возмещения вреда причиненного работнику в результате профессионального заболевания. Основанием для осуществления данной выплаты является выявление факта причинения ущерба здоровью в результате воздействия на работника вредного производственного фактора при исполнении им трудовых обязанностей вне зависимости от времени выявления профессионального заболевания. По аналогии с порядком назначения выплат в соответствии с Законом № 125-ФЗ и учитывая, что срок исковой давности не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусмотренная Соглашением денежная компенсация подлежит выплате независимо от времени обращения, поскольку срок, в течение которого работник либо его родственники могут обратиться к работодателю для ее получения, Соглашением не установлен. Таким образом независимо от момента установления инвалидности по причине профессионального заболевания, наступившего в результате воздействия на работника вредного производственного фактора при исполнении им трудовых обязанностей у работодателя на которого распространялось Отраслевое соглашение, у работника возникает право на получение единовременной денежной выплаты.

Полученное профессиональное заболевание повлекло системное ухудшение состояния здоровья ФИО5, требующее постоянного комплексного лечения и дополнительных медицинских вмешательств.

Истец находился на листе нетрудоспособности до <дата>, тем самым, врачебной комиссией ГБУЗ «Городская больница <...>» и Пермским центром профессиональной патологии» ГБУЗ ПК «ПККГВВ», ФИО5 фактически признан не способным осуществлять трудовую деятельность, что подразумевает утрату общей трудоспособности в размере 100 процентов.

Ухудшение состояния здоровья в сочетании с отсутствием положительной динамики лечения привело к тому, что ФИО5 установлена инвалидность 2 группы с <дата> и 80 процентов утраты трудоспособности на период с <дата> по <дата> с последующим переосвидетельствованием. ФИО5 признан нуждающимся в оказании медицинской и социальной помощи в соответствии с программой реабилитации.

Отсутствие положительной динамики в лечении по имеющемуся заболеванию свидетельствует о необратимости процессов, произошедших с плечевым суставом и отсутствии каких-либо перспектив на улучшение состояния его здоровья. Помимо основного диагноза ФИО5 диагностированы сопутствующие заболевания, вызванные показателями тяжести трудового процесса (недопустимыми массой поднимаемого и перемещаемого груза, рабочей позой), которые находятся в прямой зависимости от выполняемой Работником трудовой функции.

В результате потери трудоспособности ФИО5 было нарушено психологическое благополучие всех членов его семьи, потерявших возможность продолжать активную общественную жизнь. Более того, у них возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние здоровья мужа, отца, что привело к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи. Моральное состояние ФИО5 ухудшилось из-за невозможности получения высокотехнологической помощи в ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика ФИО4» Минздрава России <...> из-за обострения, ухудшения течения хронических заболеваний, нецелесообразности оперативного вмешательства, назначено консервативное лечение. Указанные ограничения не позволяют истцу чувствовать себя полноценным человеком, он испытывает значительные неудобства в быту и дома, не может в полной мере участвовать в жизни своей семьи.

Профессиональное заболевание истцу было диагностировано в возрасте 45 лет, когда каждый человек является трудоспособным. Из-за профессионального заболевания он не может выполнять прежние трудовые функции, работать вахтовым методом и выполнять работы на высоте. Расстройство состояния здоровья у ФИО5 носит динамичный характер, постоянно постепенно ухудшается, при этом невозможно однозначно установить скорость и степень указанной динамики, в связи с чем невозможно утверждать, что заболевание будет иметь благоприятное течение и однозначно не приведет к полному выздоровлению. На протяжении всей жизни для восстановительного лечения и реабилитации ФИО5 необходима финансовая поддержка.

Учитывая изложенное, ФИО5 имеет право на получение единовременной денежной выплаты в размере не менее 110 величин прожиточного минимума трудоспособного населения, предусмотренного Отраслевым соглашением.

07.11.2025 года истец обратился к работодателю с просьбой выплатить причитающуюся ему компенсацию, однако в компенсационной выплате ответчиком было отказано.

Учитывая приведенные нормы права, Отраслевое соглашение устанавливает дополнительно единовременную денежную выплату для возмещения вреда, при установлении работнику инвалидности вследствии профессионального заболевания.

С учетом Федерального закона от 28.11.2025 N2 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» величина прожиточного минимума в Российской Федерации для трудоспособного населения в 2026 году составляет 20 644 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременная денежная выплата, исходя из величин прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с учетом ранее произведенной единовременной выплаты в размере 690 970 = 110*20 644 — 579 870.

Поведение работодателя вызывают переживания у ФИО5, который не понимает, почему ответчик в пренебрежительной форме отказывает ему в положенных выплатах.

Имеющееся заболевание требует специального медицинского обследования и сбора анализов для эффективного лечения.

Вместе с тем, в <...>, где проживает работник, отсутствует медицинское оборудование, позволяющее провести обследование и осуществить лечение. Указанные обстоятельства вынуждают ФИО5 обращаться в различные медицинские организации, расположенные в <...> и в <...>. Таким образом, работник вынужден нести расходы на проезд и проживание к месту осуществления лечения, а также проходить лечение в различных медицинских учреждениях на платной основе.

Таким образом, ФИО5 нуждается в денежных средствах, с целью получения своевременного медицинского сопровождения на платной основе, которое не может получить вследствие уклонения ответчика от выплаты единовременной компенсации и компенсации затрат на лечение по Коллективному договору.

Исходя из противоправного уклонения ответчика от выплаты единовременной компенсации, с учетом требований разумности и справедливости, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей.

С учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований (л.д.121-129) истец ФИО5 просит:

1. Взыскать с ООО «Буровая компания «Евразия» в пользу ФИО5 единую денежную компенсацию в размере 1690970 рублей (один миллион шестьсот девяносто тысяч девятьсот семьдесят рублей 00 копеек); компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В дополнение к уточненным исковым требованиям истец указал, что работодатель нарушает трудовые права истца своими неправомерными действиями, бездействием работодателя.

Работник, нуждающийся в смене условий труда в связи с частичной утратой трудоспособности с <дата> не переведен на другую работу, не отстранен от работы по медицинским показаниям (ч.2 ст.73 ТК РФ). У работодателя не было оснований отстранять ФИО5 от работы по профессии с <дата> из-за несвоевременного прохождения медицинского осмотра, так как он уже признан непригодным к выполнению трудовых функций по профессии помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ (второй) 5 разряда <дата>.

Более того, работодатель не принял во внимание заявление на увольнение ФИО5 от <дата>., нарушил процедуру привлечения работника-инвалида к сверхурочной работе, привлечения к командировке (ст.99,167 ТК РФ). Работнику при направлении его в командировку не выдался денежный аванс на оплату расходов по проезду, найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работодателем было допущено несоблюдение установленных требований к организации труда инвалидов (ст.216.1, 224 ТК РФ). Работодатель не обеспечил безопасность на надлежащие условия труда.

В данный момент ФИО5 является нетрудоспособным, проходит лечение у невролога, терапевта и работодатель нарушает права истца на получение медицинской помощи.

Ввиду нарушения трудовых прав, истец испытывает нравственные и физические страдания, каждый день у него повышается артериальное давление, не поддается снижению даже после приема лекарств. ФИО5 требуется не только лекарственное обеспечение, но и психологическая помощь. Истец продолжает наблюдаться у психотерапевта. Более того, психологическая помощь требуется и жене ФИО5, т.к. профессиональное заболевание истца затронуло жизнь всей семьи (л.д.130-139).

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО1, Голубь С.А., действующие на основании доверенности, иск поддерживают, в том числе по доводам письменных дополнительных пояснений. Истцом заявлены исковые требования не с тождественным предметом спора, единовременная выплата в силу буквального толкования не значит единоразовая (л.д.121-129, 130-139).

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3 с иском не согласны, в то числе по доводам письменных возражений. Ранее ФИО5 обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Буровая компания «Евразия» единовременной денежной выплаты и компенсации морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания. По решению суда с ООО «Буровая компания «Евразия» в пользу ФИО5 была взыскана ранее единовременная денежная выплата в соответствии с Условиями Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации при получении им профессионального заболевания в размере 30 величин. Следует отметить, что работник ФИО5 получил инвалидность в 2025 году, в период с 2023 (момент установления профессионального заболевания) до установления инвалидности II группы работник находился на больничном, т.е. условия труда, которые могли бы негативно повлиять на здоровье ФИО5 и ухудшение его состояния с 30 % утраты трудоспособности до II группы инвалидности ответчик может исключить. Единовременная выплата подразумевает под собой выплату по одному из оснований, указанному в п.6.1.1 Отраслевого соглашения, повторная выплата в связи с последующим установлением II группы инвалидности, также как и выплата в полном объеме (повторно) Отраслевым соглашением не предусмотрена. Действия компании находятся исключительно в правовом поле и компания не преследует цель причинить именно работнику ФИО5 нравственный или моральный вред (л.д.64-66).

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Пермском крае не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 3, 10 и 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фонд социального страхования Российской Федерации в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний назначает и выплачивает лицу, получившему повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденного в установленном порядке и повлекшего утрату профессиональной трудоспособности, единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты.

При этом предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам (ст. 46 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений законодательства следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

Факт присоединения ООО "Буровая компания "Евразия" к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации установлен судом и ответчиком не оспаривался.

В силу п. 6.1 Отраслевого соглашения, работодатели в соответствии с законодательством Российской Федерации, на условиях и в порядке, предусмотренных коллективными договорами или локальными нормативными актами, обеспечивают единовременную денежную выплату для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, в зависимости от тяжести причиненного вреда (по одному из оснований), рассчитанную исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на дату выплаты:

- при смертельном исходе - не менее 430 величин;

- при установлении 1-й группы инвалидности - не менее 210 величин;

- при установлении 2-й группы инвалидности - не менее 110 величин;

- при установлении 3-й группы инвалидности - не менее 50 величин;

- при временной утрате трудоспособности более 4 месяцев подряд - не менее 20 величин;

- при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности - не менее 30 величин.

Содержащиеся в разделе 6 Отраслевого соглашения условия свидетельствуют о том, что установленные пунктом 6.1.1 единовременные денежные выплаты являются возмещением работодателем вреда, причиненного жизни и здоровью работников в связи с исполнением трудовых обязанностей. При этом обязанность работодателя возмещать такой вред прямо предусмотрена законодателем в статье 22 ТК Российской Федерации.

Ранее истец ФИО5 обращался в Соликамский городской суд <...> с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" о взыскании связанных с получением профессионального заболевания единовременной денежной компенсации, компенсации морального вреда расходов на проезд к месту лечения и лечение, процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований истец ФИО5 просил 1. Взыскать с ООО «Буровая компания «Евразия» в пользу ФИО5 единую денежную компенсацию в размере 579870 рублей; 2. Взыскать с ООО «Буровая компания «Евразия» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей; 3. Взыскать с ООО «Буровая компания «Евразия» в пользу ФИО5 расходы на проезд к месту лечения и лечение в размере 104187 рублей 76 копеек; 4. Взыскивать с ООО «Буровая компания «Евразия» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Основанием обращения в суд явилось то, что истец выбрал основание получения единовременной денежной выплаты - при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности - не менее 30 величин.

Решением Соликамского городского суда <...> от <дата> по гражданскому делу №) исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" о взыскании единовременной денежной компенсации, компенсации морального вреда, расходов на проезд к месту лечения и лечение, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично.

Постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт <...>) единовременную денежную выплату в размере 579 870 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 19 597 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

С <дата> истец ФИО5 находится на листе нетрудоспособности, <дата> ФИО5 установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности - Профессиональное заболевание».

По настоящему гражданскому делу основанием обращения в суд явилось то, что истец выбрал уже иное основание получения единовременной денежной выплаты - при установлении 2-й группы инвалидности - не менее 110 величин. Вопреки доводам стороны истца повторная выплата в связи с последующим установлением, например, 2-й группы инвалидности, равно как и выплата разницы между размерами выплаты по основанию «при получении профессионального заболевания, не повлекшего установления инвалидности» не предусмотрена. Равно как такая выплата разницы не предусмотрена Отраслевым соглашением при установлении, например 3-й группы инвалидности. При этом в период временной нетрудоспособности истец освобожден от работы и исполнения должностных обязанностей, что стороной истца не отрицается, соответственно утверждение о незаконности привлечения к сверхурочным работам, командировкам, нарушении права на труд не нашло подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельства, на который ссылается истец, о причинении ему морального вреда действиями (бездействием) ответчика стороной истца не доказан и судом не установлено, объективных и достоверных доказательств неправомерных виновных действий ответчиков и повлекших причинение ФИО5. физических и нравственных страданий и, соответственно, повлекших необходимость обращаться в связи с этим в суд вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, виновных действий или бездействия ответчика не установлено. По существу доводы и обстоятельства искового заявления, пояснения стороны истца основаны на уже установленных судом ранее обстоятельствах и их многократных повторениях. Ошибочное, по своему усмотрению и исключительно в свою пользу толкование стороной истца норм права не является основанием увеличения размера компенсации морального вреда и удовлетворения заявленных исковых требований.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Евразия" о взыскании недополученной части единовременной денежной компенсации в размере 1 690 970 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение принято 15 мая 2026 года.