Решение № 2-2739/2017 2-2739/2017~М-1629/2017 М-1629/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2739/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 10 октября 2017г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Красноярска, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по <адрес>, оформленного протоколом от 15 октября 2016г., договора управления от 15 октября 2016г., заключенного с ООО «Кленовый дворик».

Требования мотивированы тем, что 15 октября 2016г. проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома №<адрес>, по результатам которого принято решение о смене управляющей компании с ООО «УК-Комфортбытсервис» на ООО «Кленовый дворик». Вместе с тем, собрание проведено с нарушениями требований Жилищного кодекса РФ, а именно уведомление собственников о проведении данного собрания отсутствовало; подсчет голосов проведён неверно; кворум отсутствовал.

Процессуальный истец – помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Поташникова Ю.Ф. иск поддержала в полном объеме.

Материальный истец – ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, судебные извещения, направленные по адресам, указанным в иске и материалах голосования, возвращены по истечении срока хранения. Согласно сведениям Краевого адресного бюро, регистрация по месту жительства и регистрации на территории г.Красноярска и Красноярского края у ответчиков отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Кленовый дворик» извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требования в полном объеме, проведении собрания в полном соответствии с требования ЖК РФ, отсутствии доказательств нарушения прав истца, рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, или иного лица, указанного в ст.45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В период с 05 октября 2016г. по 15 октября 2016г. проведено общее собрание, оформленное протоколом № от 15 октября 2016г., где приняты положительные решения по четырем вопросам повестки: № - избрание председателя и секретаря собрания; № – о расторжении с 01 ноября 2016г. договора управления с ООО «УК-Комфортбытсервис» и заключении его с ООО «Кленовый дворик»; № – утверждение платы за содержание 1 кв. м. помещения; № – об определении места хранения протоколов (решений)- управляющей компании, председателя Совета дома.

Из данного протокола следует, что в собрании приняли участие 15 человек, владеющие 1216 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 60,90 % голосов, однако документы, подтверждающие данный факт отсутствуют.

Так, к протоколу прилагаются список регистрации собственников помещений, проголосовавших на собрании, и подписи сторон на 1 странице с указанием принятого решения по каждому из 4-х вопросов повестки, где указаны квартиры и данные голосовавших: <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно сведениям предоставленными Управлением Россреестра по Красноярскому краю, указанные лица не являются собственниками жилых помещений – квартир в доме <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП на каждую из квартир в доме: с 1 по 24, собственниками жилых помещений являются иные лица, ни один из которых не принимал участие в голосовании. Данный факт подтверждается, в том числе, письменными объяснениями П.А.И.., являющегося собственником 1/3 доли в праве собственности на кв. №, и письменными объяснениями Ж.В.В.., являющегося собственником 3/4 доли в праве собственности на кв. №.

Таким образом, ни председатель собрания ФИО2, ни секретарь собрания ФИО4 на регистрационном учете на территории г.Красноярска не состоят, собственниками помещений в данном многоквартирном доме не являются.

При этом, согласно данных технического паспорта на дом № <адрес>, этот жилой дом состоит из 24–х квартир, в связи с чем учет голосов собственников квартир №№ №, является незаконным.

Кроме того, доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, были извещены с соблюдением требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ о проведении 05 октября 2016г. очной части голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, ни ответчиками, ни третьим лицом ООО «Кленовый дворик» не представлено. Так, ни текст уведомления, в котором бы содержалась информация об его инициаторе, ни доказательства его размещения в общедоступных местах, суду не представлены.

Кроме того, из взаимосвязанных положений части 4 и части 7 статьи 45 ЖК РФ инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что в протоколе общего собрания отсутствует указание на инициатора собрания, а указанные в этом же протоколе ни председатель собрания ФИО2, ни секретарь собрания ФИО4, ни члены счетной комиссии Л.Е.М.., Г.Д.М.., Т.А.И. собственниками помещений в многоквартирной доме не являются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении очередного общего собрания в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 15 октября 2016г. допущены существенные нарушения, связанные как с ненадлежащим извещением собственников жилых помещения о проведении данного собрания, так и процедурой его принятия решений в отсутствие кворума, поскольку ни один из собственников помещений в голосовании не участвовал, в связи с чем, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может считаться правомочным.

В связи с тем, что решение внеочередного общего собрания, оформленное протоколом от 15 октября 2016г., является неправомочным, то принятый на основании его договор управления многоквартирным домом № б/н от 15 октября 2016г. является незаконным.

Доводы ответчика ООО «Кленовый дворик» о том, что оспариваемым решением не нарушаются права истца не состоятельны. Так, на основании оспариваемого решения, заключён договор управления, в связи с чем, с 07 ноября 2016г. ООО «Кленовый дворик» был включён в реестр лицензиатов по управлению многоквартирном жилым домом №48 по ул. Говорова г.Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом, - удовлетворить.

Признать недействительными решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, оформленное протоколом от 15 октября 2016г. №, и договор управления № б/н многоквартирным жилым домом <адрес>, заключенный 15 октября 2016г. с ООО «Кленовый дворик».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская