Решение № 2-1938/2018 2-1938/2018~М-1362/2018 М-1362/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1938/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года <...>

Судья Дзержинского районного суда <...> ФИО1, при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с данным иском, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 40 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, по условиям установленным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Между банком и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 52 538 рублей 31 коп. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 52 538 рублей 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 15 коп.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведениями о причинах не явки суд не располагает.

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, указала, что последний платеж по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был ей произведен в 2013 г. В декабре 2012 г. мировым судьей судебного участка № <...> был вынесен судебный приказ об удовлетворении заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. В январе 2013 г. судебный приказ был отменен. Впоследствии, также в октябре 2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по данному кредитному договору, который также был отменен. Просила применить срок исковой давности, в связи с его пропуском ООО «АФК».

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

<Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ей денежные средства в размере 40 000 рублей под 52,79 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, по условиям установленным договором.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объем, предоставив <ФИО>1 кредит в размере 40 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик <ФИО>1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения <ФИО>1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, по состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 52 538 рублей 31 коп.

<Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения <Номер обезличен> к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было передано ООО «АФК».

Условиями договора от <Дата обезличена> предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В адрес <ФИО>1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...> Республики Татарстан выдан судебный приказ № СП2-14363/12 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Определением мирового судьи судебного участка № <...> Республики Татарстан от <Дата обезличена> на основании заявления <ФИО>1 судебный приказ отменен.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <...>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <...> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Определением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> на основании заявления <ФИО>1 судебный приказ отменен.

Последний платеж был произведен <ФИО>1 - <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Вместе с тем, условиями договора предусмотрен срок исполнения обязательств.

Так, в п.1.2.3 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, закреплено, что срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям ( в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу (п. 2.2 условий).

В пункте 46 договора об использовании карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указано что дата начала каждого платежного периода 1-е число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до начало платежного периода.

Следовательно, к спорным правоотношениям положения п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по счету следует, что последний платеж <ФИО>1 внесен <Дата обезличена>, то с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек <Дата обезличена>. Иск предъявлен в суд <Дата обезличена>, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных банком требований в связи с пропуском срока для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>