Постановление № 5-98/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-98/2024

№ 5-98/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2024 года г. Подольск Московской области

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Артемова А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2)

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 02 мин., ФИО1, являясь гражданином Р. Кыргызстан, находясь по адресу: <адрес> помещении ГБУЗ МО «МОКНД» филиал №, имея внешние признаки наркотического опьянения: покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, запах алкоголя изо рта отсутствует, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину признал, раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был трезв.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается:

- рапортом полицейского УУП 2ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе патрулирования им был выявлен по адресу: <адрес> гражданин Р. Кыргызстан ФИО1 с признаками опьянения, в связи с чем, тот был доставлен для проведения медицинского освидетельствования в ГАУЗ МО «ПНД», где от проведения освидетельствования ФИО1 отказался (л.д.3);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 02 мин., ФИО1, являясь гражданином Р. <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес> помещении ГБУЗ МО «МОКНД» филиал №, имевший внешние признаки наркотического опьянения: покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, запах алкоголя изо рта отсутствует, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.4).

- копией паспорта, миграционной картой, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 является гражданином <данные изъяты> (л.д.6-8, 9, 10, 11, 12, );

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения: покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, запах алкоголя изо рта отсутствует (л.д.13);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.14-15).

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленного порядка и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние наркотического опьянения подтверждается исследованными материалами дела и не отрицается самим ФИО1

При этом законодатель предусмотрел данный состав правонарушения независимо от причин, по которым гражданин отказался от освидетельствования, при условии, что у сотрудника полиции имелись основания подозревать лицо в нахождении в состоянии опьянения.

Действия сотрудников полиции по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование, были законными, поскольку у последнего имелись признаки опьянения. Данные обстоятельства отражены как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и рапорте, так и в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, учитывая данные лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного контролируемого выезда, поскольку оснований полагать, что он самостоятельно выедет за пределы РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, с административным выдворением его за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и путем помещения его в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с последующим административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с момента его административного задержания - ДД.ММ.ГГГГ.

Направить ФИО1 в специализированный орган ГУМВД России по Московской области, ведающий исполнением наказания в виде административного ареста, (в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке Главного Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, а при невозможности иное специализированное учреждение системы МВД России).

После отбытия наказания в виде административного ареста, поместить ФИО1 до исполнения решения об административном выдворении, в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы РФ, в ЦВСИГ ОМВД России по г.о. <адрес>, по адресу: <адрес>

Исполнение постановления в части водворения в специализированное учреждение возложить в соответствии с ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ на орган обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок.

Судья: подпись А.А. Артемова