Решение № 2-1746/2023 2-187/2024 2-187/2024(2-1746/2023;)~М-1678/2023 М-1678/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1746/2023

УИД 66RS0029-01-2023-002213-85

Дело № 2-187/2024 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 02 февраля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО2 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Новая линия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО3 Виновным в дорожно-транспортирном происшествии является ответчик ФИО1ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования №ц, согласно которого право требование материального ущерба перешло ООО «Новая линия». В пользу истца была произведена страховая выплата в размере 105600 руб., которая не покрыла всех убытков. Согласно отчету №Е от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 240683 руб. За составление экспертного заключения истец понес расходы в сумме 10000 руб. Просят взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 135083 руб., расходы на оплату оценки возмещения ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3902 руб.

Представитель истца ООО «Новая линия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, установленные материалами УМВД России по <адрес>, в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

При этом действия ФИО2 и не выполнение им Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора уступки права требования №/ц от ДД.ММ.ГГГГ, право требование материального ущерба, причиненного автомобилю «Субару Аутбек» перешло ООО «Новая линия» (л.д. 16-17).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению №Е от ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 240 683 руб., расходы за услуги по составлению экспертного заключения - 10000 руб. (24-43).

В пользу истца ООО «Новая линия» была произведена страховая выплата в размере 105600 руб. (л.д. 21).

Таким образом, размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составил 135083 руб. (24683-105600).

Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО2

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Новая Линия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН №) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 135083 руб., расходы на оплату оценки возмещения ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3902 руб. Всего взыскать 148985 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Г. Николаев