Решение № 2А-1163/2020 2А-1163/2020~М-957/2020 М-957/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2А-1163/2020

Дело № 2а-1163/2020 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2020-001424-34)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка 03 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района к судебному приставу- исполнителю Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО1, Саткинскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МО «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района обратилось с административным исковым заявлением об освобождении Администрации Саткинского муниципального района от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование требований указав, что исполнение решения требует временных затрат, поскольку жилые помещения, удовлетворяющие параметрам, указанным в решении суда в муниципальной собственности отсутствовали, как и денежные средства на их приобретение. ФИО2 был предложен вариант квартиры, от которого она отказалась. В настоящее время ведется работа по приобретению жилых помещений, проводятся аукционы.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации Саткинского муниципального района не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, направлены соглашения о предоставлении жилого помещения взамен аварийного от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между МО «Саткинский муниципальный район» и ФИО2, ФИО3.

Представители административных ответчиков Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления строительства и архитектуры Администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75). По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Саткинским городским судом в отношении должника Администрации Саткинского муниципального района в пользу взыскателя ФИО3 на предмет исполнения: обязать переселить во внеочередном порядке из аварийного жилого помещения путем предоставления в собственность благоустроенного жилого помещения равнозначного по площади аварийного жилому помещению, не менее 54,10 к.м., находящегося в границах <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Саткинским городским судом в отношении должника Администрации Саткинского муниципального района в пользу взыскателя ФИО2 на предмет исполнения: обязать переселить во внеочередном порядке из аварийного жилого помещения путем предоставления в собственность благоустроенного жилого помещения равнозначного по площади аварийного жилому помещению, не менее 73,70 к.м., находящегося в границах <адрес>.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № и № были направлены в адрес Администрации Саткинского муниципального района, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об отправке.

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Саткинского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 12 Закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом в силу ч. 1 ст. 6 Закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству № (взыскатель ФИО3) и № (взыскатель ФИО2).

В судебном заседании нашли подтверждение доводы административного истца о том, что Администрацией Саткинского муниципального района были предприняты необходимые и возможные действия для исполнения решения суда.

Приобретение жилых помещений осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность предоставления взыскателю жилого помещения в пятидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, на момент возбуждения исполнительных производств жилых помещений, удовлетворяющих параметрами требованиям исполнительных документов, в муниципальной собственности отсутствовали, денежные средства для приобретения жилых помещений в бюджете Саткинского муниципального района отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Саткинский муниципальный район» и ФИО3, ФИО2 заключено предварительное соглашение о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Как усматривается из акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во исполнение решения суда предоставлялась квартира по адресу: <адрес>, от приема которой она отказалась по состоянию здоровья. (л.д.31)

Таким образом, исполнение решения суда о предоставлении жилых помещений взамен аварийных обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка, и Администрация Саткинского муниципального района не имела возможности исполнить решение в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств, предназначенных на цели обеспечения жильем, ответчик не мог осуществить приобретение жилых помещений взыскателям.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МО «Саткинский муниципальный район» и ФИО3 заключено соглашение о предоставлении взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между МО «Саткинский муниципальный район» и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Муниципального образования «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района удовлетворить в полном объеме.

Освободить Администрацию Саткинского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава- исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника Администрации Саткинского муниципального района в пользу взыскателя ФИО2 на предмет исполнения: обязать переселить во внеочередном порядке из аварийного жилого помещения путем предоставления в собственность благоустроенного жилого помещения равнозначного по площади аварийного жилому помещению, не менее 73,70 к.м., находящегося в границах <адрес>.

Освободить Администрацию Саткинского муниципального района от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № в отношении должника Администрации Саткинского муниципального района в пользу взыскателя ФИО3 на предмет исполнения: обязать переселить во внеочередном порядке из аварийного жилого помещения путем предоставления в собственность благоустроенного жилого помещения равнозначного по площади аварийного жилому помещению, не менее 54,10 к.м., находящегося в границах <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) А.А. Крылосова

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Копия верна.

Судья А.А. Крылосова

Секретарь Н.Д. Ермолаева