Решение № 2-305/2025 2-305/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-305/2025

Дело № 2-305/2025

УИД 21RS0012-01-2025-000343-90


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 90 от 09 декабря 2024 года, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 30.10.2018 в размере 134707 руб. 33 коп., в том числе: 86159 руб. 57 коп. – сумма основного долга; 48547 руб. 76 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.10.2018 по 28.04.2025, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5041 руб. 22 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30.10.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 169800 руб. 00 коп. сроком до 30.10.2025 под 18,90 % годовых.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от 30.10.2018 перешло к АО «ВУЗ-банк».

По состоянию на 28.04.2025 размер задолженности по кредитному договору составил 134707 руб. 33 коп., из них 86159 руб. 57 коп. – сумма основного долга; 48547 руб. 76 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.10.2018 по 28.04.2025.

На судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 23.06.2025, 10.07.2025 исковые требования не признала, признав факт заключения в 2018 году кредитного договора с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», показала, что задолженность по кредитному договору № № от 30.10.2018 погасила в полном объёме 01.02.2021 года. Всего с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ею был заключен один кредитный договор. Для погашения кредита в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежная сумма ею была получена по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк. Договора сгорели при пожаре в жилом доме. Уведомление об уступке права требования ей не было направлено.

В заявлении от 27.08.2025 ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности, указав, что кредитный договор от 30.10.2018 ею закрыт полностью 01.02.2021 года, полагает, что проценты также не подлежат взысканию.

Третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 53, 66), свои доводы и доказательства по делу не представили, представителя в судебное заседание не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашёл необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 169800 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца, по 30.10.2025 года.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка на дату заключения договора составляет 18,9 % годовых.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей (приложение № к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита).

Из графика платежей следует, что ежемесячная дата обязательного платежа - 30 число, размер ежемесячного обязательного платежа – 3659 руб. 00 коп., размер последнего платежа (30.10.2025) –3620 руб. 29 коп.

Выразив несогласие с размером выданной ей в кредит денежной суммы за вычетом страховой премии, получение по указанному кредитному договору денежной суммы ответчик в целом не оспаривала.

Выдача ФИО4 кредита в сумме 169800 руб. 00 коп. от 30.10.2018 года подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

Из выписки по счету также усматривается, что предоставленными денежными средствами ФИО1 воспользовалась, что она также не оспаривала в судебном заседании.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом суду представлена выписка по счету, из которой следует, что ФИО1 с момента заключения договора в период с 30.11.2018 по 30.08.2023 вносила платежи, что зафиксировано в качестве приходных операций в банке (л.д.11-12). В то же время истцом не выделено, в каком именно банке произведены приходные операции: в АО «ВУЗ-банк» либо в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а также соответствующие платежные документы в суд не представлены.

26.12.2018 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 43, по которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию АО «ВУЗ-банк» права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками), в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав, указанных в реестре в приложении № 3 к договору (п.1.1), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 18-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьёй 385 ГК РФ предусмотрено уведомление должника о переходе права, что имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Доводы и доказательства о направлении ФИО1 уведомления о заключении договора об уступке прав требований № 43 от 26.12.2018, ни истец АО «ВУЗ-банк», ни третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не представили.

Из платежного поручения № 115178 от 02.02.2021 года следует, что ПАО Сбербанк от имени плательщика ФИО1 перечислил на счёт ФИО1 в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (г. Екатеринбург) денежную сумму 136005 руб. 33 коп. в пополнение счёта за 01.02.2021 по договору № № от 30.10.2018 (л.д. 48).

При этом судом установлено, что ФИО1 с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> от 31.01.2021, потребительский кредит на сумму 161000 руб. 00 коп. Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк 07.07.2025, договор закрыт, задолженность погашена полностью (л.д. 44, 49).

Третьим лицом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на запрос суда не представлены сведения о том, в погашение какого долга им принята от ФИО1 по данному платежному поручению № 115178 от 02.02.2021 денежная сумма 136005 руб. 33 коп.

Таким образом, ФИО1 внесла по договору № № от 30.10.2018 на счёт в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (г. Екатеринбург) денежную сумму 136005 руб. 33 коп.

Из представленных истцом выписки по счету (л.д. 11-12) расчета задолженности (л.д. 9) следует, что до 01.02.2021 года ФИО1 по кредитному договору № № от 30.10.2018 был возвращён основной долг всего в сумме 37464 руб. 17 коп., с учётом внесенной 01.02.2021 136005 руб. 33 коп., сумма основного долга оплачена в полном объёме, 169800 руб. 00 коп., и излишне оплачено на эту дату 3669 руб. 50 коп.

Досрочное погашение кредита по инициативе заемщика было предусмотрено условиями кредитного договора (п. 7.1).

При этом из отчета по процентам за кредит следует, что после 30.01.2021 остаток основного долга ответчика составлял 132335 руб. 83 коп., за период с 31.01.2021 по 28.02.2021 начислены проценты 3669 руб. 51 коп., оплачено 3669 руб. 50 коп., к уплате указано 0 руб. 01 коп. (л.д. 9, оборотная сторона, - 10).

Таким образом, из совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору № № от 30.10.2018 ФИО1 были выполнены в полном объёме 01.02.2021 года, как по основному долгу, так и по процентам.

То обстоятельство, что о получении на основании платежного поручения № 115178 от 02.02.2021 года денежной суммы 136005 руб. 33 коп. в пополнение счёта за 01.02.2021 по договору № № от 30.10.2018 (л.д. 48) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (г. Екатеринбург) не уведомил цессионария-истца, не должно повлечь для ответчика неблагоприятные последствия. Как уже отмечено выше, о договоре цессии банки ФИО1 не известили, такие доказательства суду не представили.

Более того, оснований для дальнейшего удерживания и взыскания с ответчика денежных сумм с 02.02.2021 по 30.09.2023 у истца не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требования истца как о взыскании основного долга 86159 руб. 57 коп., так и о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 31.10.2018 по 28.04.2025 в размере 48547 руб. 76 коп. не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как заёмщиком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объёме. В связи с этим предусмотренных законом оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности по заявлению ответчика также не имеется.

Иные доводы истцом не приведены, на запросы суда доказательства не представлены, возложенные судом обязанности не исполнены.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворению не подлежит, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины по платёжным поручениям № 782 от 27.01.2025 в размере 2404 руб. 46 коп., № 2765 от 25.04.2025 в размере 2636 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «ВУЗ-банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 денежных сумм по кредитному договору № № от 30.10.2018, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, всего в размере 134707 руб. 33 коп., в том числе: 86159 руб. 57 коп. – сумма основного долга; 48547 руб. 76 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.10.2018 по 28.04.2025; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5041 руб. 22 коп. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М. Князева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.